miércoles, septiembre 30, 2009

¿Qué hizo Jesús?

¿Qué hizo Jesús?

What DID Jesús Do?

Miércoles, 30 de septiembre 2009

(Por John MacArthur)

El post de hoy viene del nuevo libro de John, El Jesus Que No Puedes Ignorar.

No hay nada de malo en preguntar, “¿Qué haría Jesús?” Esa es una buena pregunta. Para nuestros propósitos, podríamos preguntar, “¿Qué haría Jesús en respuesta al paisaje evangélico paisaje contemporáneo”.

¿Cómo reaccionaría al guisado post-evangélico de opiniones representadas en revistas cristianas, en la blogosfera emergente, o en las mega-iglesias evangélicas de moda que han sostenido el movimiento evangélico en la esclavitud durante las últimas décadas? ¿Afirmaría El la corriente actual de la apatía hacia la verdad evangélica y la unidad bíblica auténtica? ¿Aprobaría a aquellos que, confrontado con una plétora de contradicciones y novedades doctrinales, sólo celebran “la diversidad de su movimiento” mientras tratan de evitar toda controversia, aceptando a todo renegado teológico, y elevando la ortopraxis sobre la ortodoxia? ¿Sería así la mansedumbre y docilidad de Jesús?

martes, septiembre 29, 2009

¿Fue Jesús siempre “Agradable”?

¿Fue Jesús siempre “Agradable”?

Was Jesus Always “Nice”?

Martes, 29 de septiembre 2009

(Por John MacArthur)

El post de hoy viene del nuevo libro de John M., El Jesús que No Puedes Ignorar.

El mismo Gran Pastor nunca se alejó de la polémica abierta con los habitantes más religiosos más notables de Israel. Casi todos los capítulos de los evangelios hacen alguna referencia a su lucha continua con los principales hipócritas de su día y El no hizo esfuerzo alguno para ser atractivo en sus encuentros con ellos. No los invitó a participar en un diálogo o un intercambio amistoso de ideas.

lunes, septiembre 28, 2009

Josefo, Sobre la Muerte de Herodes

Josefo Sobre la Muerte de Herodes

Josephus on the Death of Herod

Lunes, 28 de septiembre 2009

(Por Nathan Busenitz)

En Hechos 12:20-24, Lucas registra el detallado relato de la muerte de Herodes Agripa I (quien reinó desde el año 37-44). A continuación se muestra el mismo evento descrito por el historiador Josefo. Es fascinante.

“Ahora, cuando Agripa reinó tres años sobre toda Judea, llegó a la ciudad de Cesarea... Allí se exhibían espectáculos en honor del emperador... En el segundo día del festival, Herodes se puso un vestido con ropaje de plata que resplandecía en los rayos del sol, y entró en el teatro temprano en la mañana. Brillaba luego en una manera sorprendente, y era tan resplandeciente como para difundir el horror frente a los que miraban fijamente en él. En ese momento, sus aduladores gritaron... que era un dios, y agregaron: ‘ten misericordia de nosotros, porque a pesar de que hasta ahora te hemos reverenciado sólo como un hombre, pero vamos a partir de ahora te consideraremos superior a la naturaleza mortal.”

viernes, septiembre 25, 2009

La Mejor Defensa de Pablo

La Mejor Defensa de Pablo

Paul's Best Defense

Viernes, 25 de septiembre 2009

(Por Austin Duncan)

* Austin sirve como pastor de la escuela secundaria en Grace Community Church.

Pablo está en esto por dinero. Sus motivos eran menos que puros, de hecho, él y su equipo misionero provocaron un motín, y luego se fueron a limpiar su desorden. "Predica y Corre” - ese es su lema. Él no es sincero - usted y todos los que lo escucharon fueron engañados y embaucados. Y ahora lo veo, ¿podría usted decirme honestamente que la llegada de Pablo mejoró su vida? Ha perdido sus posesiones, s favor en la comunidad. Él no se preocupa por usted - él lo abandonó tan pronto como las cosas se pusieron difíciles. El carácter de Pablo es cuestionable, ¿sabía usted que él acababa de salir de la cárcel cuando llegó aquí? Es un criminal por lo menos - un traidor y un villano de lo peor. Él es un alborotador y un autoritario que no se preocupa por usted y su familia. Él le engañó. Le ofreció “la salvación gratuita” a cambio de fama internacional y ganancia monetaria. Usted fue seducido y engañado por un cobarde y un ladrón.

jueves, septiembre 24, 2009

¿Cuán Emergente Era la Iglesia Antigua?

¿Cuán Emergente Era la Iglesia Antigua?

How Emergent Was the Ancient Church?

Jueves, 24 de septiembre 2009

(Por Nathan Busenitz)

Estoy en plena enseñanza a través del período ante-Niceno de la historia de la iglesia. Recientemente, al estudiar la vida de Justino Mártir, me encontré con una cita interesante en la que Justino describe un servicio de iglesia de mediados del siglo segundo.

Para dar un poco de contexto, Justino está explicando el cristianismo al emperador romano, argumentando que el cristianismo no debería ser ilegal (como lo era en aquellos días). En el transcurso de su Apología, describe un típico servicio de iglesia. Creo que usted será animado al ver lo que estaba incluido en un antiguo servicio de adoración cristiano. (Tenga en cuenta que Justino se refiere al pastor por el término “presidente”, es decir, como el que “preside” en el servicio de adoración.)

miércoles, septiembre 23, 2009

Santos del AT: ¿Habitados por el Espíritu?

Santos del AT: ¿Habitados por el Espíritu?

OT Saints: Indwelt by the Spirit?

Miércoles, 23 de septiembre 2009

(Por Mark Zhakevich)

Mientras asistía a la fiesta de los Tabernáculos, Jesús exclamó: “Si alguno tiene sed, venga a mí y beba. El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva.” El apóstol Juan comenta que “Esto dijo del Espíritu que habían de recibir los que creyesen en él; pues aún no había venido el Espíritu Santo, porque Jesús no había sido aún glorificado” (Juan 7:37-39). La última parte de este versículo ha generado no poco debate en la historia de la iglesia. ¿En qué sentido el Espíritu “no había venido”? (Literalmente en griego, “el Espíritu no estaba.”) Aunque algunos ven este texto como apoyo a una falta de la morada del Espíritu Santo en los creyentes del Antiguo Testamento, hay tres razones de por qué podemos afirmar la morada del Espíritu en los santos del Antiguo Testamento: la regeneración, la santificación, y la atribución de poder.

martes, septiembre 22, 2009

Hasta Que La Muerte Haga Su Parte

Hasta Que La Muerte Haga Su Parte

Until Death Does Its Part

Martes, 22 de septiembre 2009

(Por Kelly Wright)

* Kelly sirve como Pastor de Intermedio en Grace Community Church.

Se estima que 5.500 estadounidenses mueren hoy en día. Más de 2 millones de estadounidenses pasan de esta vida a la siguiente sólo este año. En todo el mundo serán más de 50 millones de individuos que van a aprender lo que es estar más allá de la tumba.

No hay duda de que la muerte es común en este mundo. Aunque la muerte está garantizada a cada persona que vive, sería curioso saber que tan común es el tema de la muerte en nosotros. ¿Con qué frecuencia se contempla que la muerte nos va a pasar?

lunes, septiembre 21, 2009

Fusionando la Historia y la Homilética

Fusionando la Historia y la Homilética

Merging History and Homiletics

Lunes, 21 de septiembre 2009

(Por Rich Gregory)

Cuando la persona promedio escucha la palabra historia, le puede tomar varios segundos para dejar de bostezar. Lógicamente, la imagen que aparece en su mente es la del molesto profesor de los años pasados que parecía disfrutar de la tortura medieval de las pruebas de ensayo y los proyectos difíciles. Así, cuando llega el momento para el intérprete de la Biblia de pensar en forma recreativa el estudio de la historia, el pensamiento puede ser repugnante y es rápidamente descartado por ser un ejercicio extraño surgido de entre los oscuros rincones del mundo académico.

sábado, septiembre 19, 2009

¿Cuánto Me Amo? Permíteme contarte las formas......

¿Cuánto Me Amo? Permíteme contarte las formas......

por Martin y Deidre Bobgan *
Mateo 22:37-40 - Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el primer y grande mandamiento. Y el segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos dependen toda la ley y los profetas.

El mundo que nos rodea está enseñando el amor apropio y la autoestima. La autoestima es un aspecto popularizado de la psicología humanista, que se basa en la creencia de que todos nacen buenos y que la sociedad es la culpable. El sistema pone al hombre como la medida de todas las cosas. El énfasis en el ego es exactamente lo que comenzó en el Jardín del Edén, y se ha intensificado mediante la enseñanza humanista del amor propio, la autoestima, auto-realización, auto-aceptación, auto-etcétera. En la promoción de la autoestima, la California Self-Esteem Task Force [Grupo de Trabajo de Autoestima de California] ha sido en gran parte responsable de llevar la ideología humanista y la psicología a los sectores público y privado. (Es interesante notar que a mediados de 1988, el Grupo de Trabajo rindió homenaje a James Dobson, el rey de la autoestima, presentándolo en su boletín informativo. Además, su libro Hide or Seek está en su lista de lectura.)

viernes, septiembre 18, 2009

Mensajes Subliminales ¿Ciencia o Mito?

Etiquetas de Technorati: ,

Subliminales*

¿Ciencia o mito?

- En 1957, durante la proyección de una película en un cine de Nueva Jersey, las palabras beba Coca-Cola y coma palomitas de maíz aparecieron en pantalla a un nivel por debajo de la percepción consciente. La afirmación en el momento fue que las ventas de Coca-Cola y las palomitas de maíz aumentaron en forma significativa, debido a los mensajes subliminales. Todos los que conocen acerca de los mensajes subliminales saben acerca de este incidente, pero pocos parecen saber que el procedimiento utilizado no fue bajo normas científicas, y más importante, ¡los resultados nunca han sido reproducidos!

- La teoría detrás del uso de lo subliminal es que los mensajes que están por debajo del nivel de audio de una persona o nivel visual son recibidos directamente por la mente “inconsciente”, eludiendo la evaluación consciente. En el nivel audible, las cintas subliminales contienen música o sonidos de la naturaleza, como las olas del mar. Por debajo de estos sonidos audibles están los mensajes verbales que son inaudibles muy lejos de la percepción consciente. Según esta teoría, la mente “subconsciente” puede y debe distinguir los mensajes inaudibles verbales de los mensajes de sonido audibles, responder a ellos, y actuar sobre ellos. (La misma idea subyace en los subliminales visuales, tales como el incidente de la Coca-Cola y las palomitas de maíz, que comenzó toda esta locura.)

Atar y Desatar en los Evangelios

Una iglesia en nuestra ciudad enseña que los cristianos deben atar a Satanás. Por favor explique lo que quiere decir “atar” y “desatar” en los evangelios.

Una reexaminación de cómo la Biblia conecta los términos “atar” y “desatar” a los papeles únicos de los apóstoles en fundar la iglesia le ayudará a determinar si creyentes deben o no deben atar a Satanás.

Jesús les dio autoridad a los apóstoles para atar y desatar cosas en la tierra. En Mateo 16:18-19 Jesús dice, “Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Yo te daré las llaves del reino de los cielos; y lo que ates en la tierra, será atado en los cielos; y lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos”.

Después Él dijo esencialmente la misma cosa a los demás apóstoles (18:18). Efesios 2:20 nos dice que la iglesia es “[edificada] sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular”.

jueves, septiembre 17, 2009

Teísmo Abierto/Apertura de Dios – 4ª Parte

Teísmo Abierto/Apertura de Dios – 4ª Parte

Por Gary E. Gilley

(Agosto de 2002 - Volumen 8, Número 6)

El Dios No Soberano

Si la incapacidad de Dios para conocer el futuro es la doctrina central del teísmo abierto, entonces la falta de Dios, del poder y el control soberano sobre el universo es la base de, o mejor dicho, el corazón del openismo. Es debido a que estos teólogos quieren creer que Dios no está en la autoridad y que deben creer que no tiene conocimiento de ciertas cosas. He aquí el argumento: Si Dios reina en una forma en que siempre se sale con la suya (como enseña el calvinismo), entonces las decisiones del hombre no son realmente libres. Incluso si sólo Dios sabe perfectamente las acciones futuras de sus criaturas (como enseña el Arminianismo), no son libres, porque esas acciones están congelados en el tiempo futuro y, por lo tanto son inalterables. Las decisiones libres en el calvinismo son un mito y en el Arminianismo son un espejismo. ¿Qué debemos hacer si queremos mantener tanto la omnipotencia de Dios y el libre albedrío del hombre? La solución del openismo es ofrecer a un Dios que mantiene el poder supremo en teoría, pero está limitado por el tiempo.

La Autoridad Final

La Autoridad Final

The Final Autority

Jueves, 17 de septiembre 2009

(Por Nathan Busenitz)

En nuestro anterior post, hemos considerado una larga lista de citas de los primeros líderes cristianos en relación con su punto de vista de la justificación por la fe sin obras.

Pero, como dijimos ayer, el principio de la sola fide no está establecido en la historia, sino más bien en las Escrituras. Este es el principio de la Reforma de la sola Scriptura - a saber, que la Biblia, la Palabra inspirada de Dios, es nuestra única autoridad final e infalible de fe y práctica.

Sola Scriptura y Sola Fe son generalmente considerados como los dos principios básicos de la Reforma, porque los otros tres (Sola Gratia, Solus Christus y Soli Deo Gloria) se basan en ellos y fluyen de ellos.

miércoles, septiembre 16, 2009

Teísmo Abierto/Apertura de Dios – 3ª Parte

Teísmo Abierto/Apertura de Dios – 3ª Parte

Por Gary E. Gilley

(Julio de 2002 - Volumen 8, Número 5)

El Dios Frustrado

En la mente del teísta abierto, Dios no sólo no controla la mayoría de los acontecimientos en este planeta, El es también sorprendido por muchos de ellos - no es capaz de prever el futuro (como vimos en nuestro artículo anterior). Además, el Dios del openismo aparentemente no tiene ningún propósito real en la mayoría de los incidentes - siendo casi tan desorientado y frustrado como nosotros lo somos. Nos encontramos con este punto de vista de Dios más bien poco apetecible en una historia que Gregory Boyd relata de una joven dedicada que deseaba ser misionera en Taiwán. Ella oró fervientemente por un marido con ideas afines y Dios la condujo al hombre correcto. No sólo en el corazón de este joven estaba el establecer toda una vida de ministerio en Taiwán, sino también Dios confirmó que su matrimonio era su voluntad al sorprenderla con “un sentido sobrenatural de gozo y paz.” No podía haber ninguna duda, ahora ella creía, que este matrimonio era el plande Dios para su vida, y por tanto se casaron. Sin embargo, dos años después de graduarse de la universidad Bíblica su matrimonio se desmoronó debido a la infidelidad del marido. Resentida con Dios, esta joven se acercó a Borges y le preguntó cómo ella podría confiar en un Dios que la podía confundir. Boyd, no reconoce que esta chica estaba culpando a Dios por su propia confianza errónea y no bíblica basada orientaciones místicas del Señor (un tema que trataremos otro día), sólo podría ofrecer una solución que conseguir dejar en apuros a Dios. Sugirió que “Dios sintió remordimiento por la confirmación que había dado a Suzanne.” Lo más probable es que Dios orquestó el matrimonio de la pareja, porque en ese momento Dios pensó que era un buen partido. El Señor no tenía manera de saber que su marido la abandonaría. Si hubiera sabido cómo serían las cosas, El no habría dicho que se casara con él. Dios estaba apenado ahora. Él lo siente mucho, pero hizo lo mejor que pudo con la información que había disponible.[1]

Mucho antes de Lutero

Mucho antes de Lutero

Long before Luther

Miércoles, 16 de septiembre 2009

(Por Nathan Busenitz)

La doctrina protestante de la sola fide es, por supuesto, establecida en la enseñanza del Nuevo Testamento. Nuestra autoridad en todos los asuntos es solamente encontrada en las Escrituras (de allí, el principio de la Reforma de la sola Scriptura). Por lo tanto, estamos convencidos de que la salvación es por gracia solamente por la fe solamente, porque eso es precisamente lo que la Biblia enseña.

Pero ¿existe un testimonio del gran principio de Reforma de la sola fe en la historia de la iglesia primitiva?, O ¿fue Martín Lutero, el primero en introducir la idea en los principios de los 1500 (como muchos católicos afirman)?

Con el fin de responder a estas preguntas, hemos enumerado veintiuna citas de los primeros líderes cristianos a continuación. Esa lista (aunque no autoritativa) sin embargo es para confirmar a los que abrazan una soteriología reformada.

El Evangelio según Roma

El Evangelio según Roma

The Gospel According to Rome
Martes, 15 de septiembre 2009

(Por Nathan Busenitz)

Cuando se trata del comprender el evangelio, la diferencia fundamental entre la perspectiva Reformada y la perspectiva católica se centra en el papel que desempeñan las buenas obras en la justificación del pecador.

Los reformadores enseñaron que la justificación es por “la sola fe” (por lo tanto, el principio de la Reforma de la sola fide). Con esto, se da a entender que la posición de la justicia de los creyentes delante de Dios se basa únicamente en la justicia imputada de Cristo, y que la salvación se recibe por la sola gracia mediante la fe al margen de cualquier esfuerzo o mérito humano. Esto no quiere decir que las buenas obras no eran importantes para los reformadores. Sino que vieron las buenas obras como el fruto de la justificación, y no como una base para ello o una contribución a la misma.

sábado, septiembre 12, 2009

Teísmo Abierto/Apertura de Dios – 2ª Parte

Teísmo Abierto/Apertura de Dios – 2ª Parte

Por Gary E. Gilley

(Junio de 2002 - Volumen 8, Número 4)

El Dios que es Bastante Seguro

El cambio doctrinal por excelencia exigido por el teísmo abierto, aquel sobre el cual todos los demás descansan, es la limitación de la omnisciencia de Dios. Los teólogos de apertura niegan con vehemencia, alegando que están mano a mano con los teístas clásicos en la creencia de que Dios conoce todas las cosas y es infinitamente sabio, hábil y competente. Sin embargo, agregan una pequeña frase que cambia totalmente el paisaje. Dios conoce todas las cosas, ellos afirman, que se puedan conocer. Es decir, hay ciertas cosas que están fuera del alcance del conocimiento - incluso para Dios. Dios sabe perfectamente el pasado, ve todo lo que sucede en el presente con total exactitud, pero no podemos conocer el futuro porque el futuro no ha sucedido. Boyd lo dice tan claramente como nadie:

En la perspectiva cristiana, Dios conoce toda la realidad - todo lo que hay que conocer. Pero asumir que Él conoce de antemano cómo cada persona va a actuar libremente asume que la libre actividad de cada persona ya esta allí para ser conocida - ¡incluso antes de que libremente lo realice! Pero no es así. Si se nos ha dado la libertad, nosotros creamos la realidad de nuestra toma de decisiones haciéndola. Y hasta que no la hagamos, no existirán. Así pues, en mi opinión, al menos, simplemente no hay nada por conocer hasta nosotros la demos a conocer. Así que Dios no puede conocer de antemano las decisiones buenas o malas de la gente que El ha creado hasta que Él haya creado a estas personas y que, a su vez, tomen sus decisiones.[1]

Una serie de implicaciones de inmediato surgen de esta teoría. En primer lugar, ya que Dios no conoce el futuro es lógico que El no pudiera predecir con precisión el futuro. Clark Pinnock escribe: “El futuro aún no existe y por lo tanto no puede ser infaliblemente previsto, incluso por Dios.”[2] Incluso se nos dice que las “profecías [bíblicas] son generalmente de composición abierta y dependiente de algún modo en la respuesta humana a ellas”[3] Y a Dios le agrada esto porque “sería una grave limitación, si Dios no pudiera experimentar sorpresa y deleite... [Y] esto implica que Dios aprende cosas y (yo añadiría) disfruta de su aprendizaje.”[4]

A continuación, como podríamos sospechar, un Dios que no puede anticipar el futuro, uno que está constantemente aprendiendo y reaccionando a los acontecimientos a medida que ocurren, es también un Dios que se verá afectado y cambiado por los acontecimientos a medida que sucedan. “Cuando hago algo malo, Dios pasa a estar en un estado de conocer que estoy haciendo algo mal, y esto es un cambio en Dios…queremos decir, que Dios existe y desarrolla su vida en el tiempo, que se somete a estados cambiantes. Y esto significa que Dios cambia - no efectivamente en su naturaleza esencial, su amor, sabiduría y poder y fidelidad, sino en sus pensamientos y acciones hacia nosotros y al resto de su creación, ajustandos sus pensamientos hacia la criatura con el estado real de la criatura en el momento en que Dios piensa de ella.”[5]

Si Dios no es omnisciente, inmutable, o infinito entonces ¿Qué es lo que conoce y cómo interactúa con Su creación? Richard Rice, explica:

Dios sabe mucho sobre lo que sucederá. Él sabe todo lo que nunca va a ocurrir como el resultado directo de los factores que ya existen. Él conoce infaliblemente el contenido de sus propias acciones futuras, en la medida en que no estén relacionadas con las decisiones humanas. Puesto que Dios conoce todas las posibilidades, él sabe todo lo que podía suceder y lo que puede hacer en respuesta a cada eventualidad. Y sabe que el resultado final al cual está guiando el curso de la historia. Todo lo que Dios no conoce es el contenido de las futuras decisiones libres, y esto es porque las decisiones no están allí para conocerlas hasta que se produzcan.[6]

Interesante explicación, pero piense conmigo por un momento. Cada día hay miles de millones y miles de millones de decisiones tomadas por la gente. Si Dios no conoce el contenido de todas estas futuras decisiones libres, y si está reaccionando a cada una de esas decisiones, cuando tengan lugar, y si está siendo impactado e incluso cambiado por cada una de las opciones ¿qué clase de Dios tenemos? Si Dios no conoce el futuro, entonces ¿en qué sentido El gobierna Su creación? El teísta abierto nos dice que Él es un anticipador de carácter excepcional. Aunque Dios no controla ni conoce nuestro comportamiento “es capaz de predecir el comportamiento de manera mucho más amplia y precisa de lo que podíamos predecir nosotros mismos.”[7] O, como otro autor escribe: “Dios, como psicoanalista final, puede predecir con gran precisión lo que nosotros como seres humanos libremente decidimos hacer en diversos contextos.” [8]

¿Y qué de las profecías bíblicas? ¿Cómo puede un Dios que no tiene control sobre el futuro, a no sea que violara la libre voluntad del hombre, que ni conoce el futuro, porque el futuro es incognoscible, incluso para Dios, profetizar autoritativamente acontecimientos futuros? ¿Cómo podía saber sin duda que el Faraón endurecería su corazón, que Pedro negaría a su Señor (tres veces no menos), que Judas traicionaría a Cristo? Rice responde: “Conociendo a sus personalidades tan íntimamente como Dios las conoce, uno podría predecir exactamente lo que harían en determinadas situaciones. La verdadera libertad no incluye el concepto de que todas las acciones humanas son predecibles de esta manera, pero permite que algunos de ellos pudieran serlas.”[9] Y, por desgracia, ya que Dios no controla ni conoce el futuro es posible que incluso las predicciones de Dios, podrían estar equivocadas también. Por ejemplo, según Sanders, Dios no sólo no previó la caída del hombre, fue sorprendido por ella. Teniendo en cuenta todo lo que Dios había hecho con Adán y Eva, simplemente no tenía sentido que ellos lo rechazarían, sin embargo, “Lo inverosímil...lo totalmente inesperado sucedió.”[10] Dios no previó la caída, y al parecer fue sorprendido ante el evento.

Por supuesto, las implicaciones de todo esto son asombrosas. La noción clásica de Dios lo ve como infinito en conocimiento y sabiduría. Textos bíblicos tales como Isaías 40:13-14,28 sientan las bases de esta doctrina preciada, ¿Quién enseñó al Espíritu de Jehová, o le aconsejó enseñándole? ¿A quién pidió consejo para ser avisado? ¿Quién le enseñó el camino del juicio, o le enseñó ciencia, o le mostró la senda de la prudencia?... ¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.

En contraste, la visión abierta de Dios lo reconfigura siendo desprovisto de todo conocimiento del futuro; carente de diseño y finalidad para la mayoría de los eventos, un responder a las decisiones libres de sus criaturas, reducido a la predicción, a veces erróneamente, como los eventos se producirán, y por lo tanto incapaz de guiar infaliblemente a Su propio pueblo. Para estar seguros somos garantizados de que Dios tiene un plan maestro - una plantilla global mediante la cual guía toda la historia hacia su objetivo final. Pero en lo que a la vida cotidiana se refiere Dios tiene una ventaja sobre nosotros sólo en la medida en que haya una comprensión superior de la naturaleza humana y del mundo en general. A menudo todavía se equivoca y se aflige con nosotros cuando lo hace. En este Dios un tanto anémico debemos poner nuestra confianza, si no para el mañana, al menos, para la eternidad. Uno tiene que preguntarse, sin embargo, si Dios puede dejar caer la pelota mañana, si puede predecir falsamente, y si puede ser sorprendido por su creación, si está en riesgo en las manos de la humanidad (por no mencionar el diablo), ¿se le puede confiar a El nuestra eternidad con seguridad?

Dios: el Omnisciente

Si bien hay mucho por explorar sobre el teísmo abierto (algo que nos esforzaremos por hacer en futuros artículos), sin embargo estamos de acuerdo con Bruce Ware, quien afirma que “el teísmo abierto se derrumba como un modelo global de la providencia divina, si se puede demostrar que Dios de hecho, conoce todo el futuro, incluyendo todas las contingencias futuras y todas las decisiones y acciones libres futuras de sus criaturas morales…[Y] la evidencia de las Escrituras para esta posición, simplemente, es abrumadora.”[11] Hay miles de referencias en la Biblia a la presciencia de Dios, pero una parte de la Escritura solamente, Isaías 40-48, le movería el tapete al openismo. Esta sección destacada de la Escritura en repetidas ocasiones establece el conocimiento de Dios de los acontecimientos futuros y de su control soberano como prueba de Su deidad (41:21-29; 42:8,9; 43:8-13; 44:6-8,24-28 ; 45:1-7,18-25; 46:8-11, 48:3-8).Por ejemplo, en Isaías 41:21-22 El Señor desafía a los ídolos que lo atrajo a su pueblo a “Alegad por vuestra causa, dice Jehová; presentad vuestras pruebas, dice el Rey de Jacob. Traigan, anúnciennos lo que ha de venir; dígannos lo que ha pasado desde el principio, y pondremos nuestro corazón en ello; sepamos también su postrimería, y hacednos entender lo que ha de venir.”

Isaías 42:8,9 dice: Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas. He aquí se cumplieron las cosas primeras, y yo anuncio cosas nuevas; antes que salgan a luz, yo os las haré notorias. Ware dice de este pasaje: “la vindicación de Dios a la deidad y su derecho a la gloria sin igual y en exclusiva esta basado en su conocimiento y el control de lo que ocurre en la historia, incluyendo su capacidad para declarar lo que tendrá lugar en el futuro.”[12]

Esta verdad es aún más clara en Isaías 44:7, ¿Y quién proclamará lo venidero, lo declarará, y lo pondrá en orden delante de mí, como hago yo desde que establecí el pueblo antiguo? Anúncienles lo que viene, y lo que está por venir.

En los capítulos 44 y 45, Dios anuncia el ascenso de Ciro sobre el trono de Persia y su decreto para reconstruir Jerusalén más de un siglo y medio más tarde. Piense en todos los eventos futuros que Dios tendría que negociar, o al menos conocer de antemano, para sacar esto adelante. Miles de millones de decisiones libres tendrían que ser manipuladas; los reinos tendría que ir y venir, habría batallas que ganar; incluso la madre de Cyrus tendría que nombrar de alguna manera a su hijo Ciro y no Tommy. Sin embargo, “en el modelo de apertura, con la mayor parte de estos acontecimientos futuros dependientes sobre el futuro de la libre elección, ninguno de los cuales Dios puede conocer o regular, es imposible explicar la certeza y la exactitud de estas predicciones y su cumplimiento.”[13]

Isaías 46:8-11 habla un tanto más de la cuestión de la soberanía, pero es apropiado en este caso. Los versículos 10b y 11 dicen: "Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero…que llamo desde el oriente al ave, y de tierra lejana al varón de mi consejo. Yo hablé, y lo haré venir; lo he pensado, y también lo haré. No parece preocuparle mucho a Dios que Él esté metiéndose con la libre voluntad de una gran cantidad de teólogos de apertura en Su insistencia por seguir Su propio camino.

El Señor había profetizado ciertos acontecimientos que Israel estaba experimentando a la vez insistir en ellos el hecho de su divinidad. Isaías 48:5 es útil, “te lo dije ya hace tiempo; antes que sucediera te lo advertí, para que no dijeras: Mi ídolo lo hizo, mis imágenes de escultura y de fundición mandaron estas cosas.”

Jesús estaba en sintonía con Isaías, cuando El la anunció a sus discípulos: Desde ahora os lo digo antes que suceda, para que cuando suceda, creáis que yo soy (Juan 13:19).

Ware resume nuestras preocupaciones, así: “dado que Dios mismo declara que el criterio por el cual la cuestión de su deidad debe ser evaluada y establecida, y dado que este criterio es la posesión de un conocimiento del futuro que puede ser declarado y comprobar su veracidad (o falsedad) por el desarrollo de los acontecimientos futuros, cuan absolutamente impertinente y presuntuoso negar de la presciencia divina de Dios y así negar la base misma de la que Dios mismo ha declarado su pretensión a la deidad, ha de ser vindicada y dada a conocer.”[14]

Traducido con permiso por Armando Valdez


[1] Boyd, Letters from a Skeptic, (Colorado Springs, CO: Chariot Victor Publishing, 1994), p. 30.

[2] Clark H. Pinnock, “Systematic Theology,” en The Openness of God, ed. Clark H. Pinnock (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994), p. 123.

[3] Ibid., p. 122.

[4] Ibid., p.123.

[5] Ibid., p.133.

[6] Richard Rice, “Divine Foreknowledge and Free will Theism” en The Grace of God, the Will of Man (Grand Rapids, MI: Academie Books, 1989), p.134.

[7] Boyd, God of the Possible, (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000), p. 35.

[8] William Hasker, “Practical Implications,” en The Openness of God, p. 163.

[9] Rice, p. 135

[10] Richard Sanders, The God Who Risks: A Theology of Providence (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1998), p. 46.

[11] Bruce A. Ware, God’s Lesser Glory (Wheaton, IL: Crossway Books, 2000), pp. 99-100.

[12] Ibid., p. 105

[13] Ibid., p. 112

[14] Ibid., p. 104, énfasis en el original.

miércoles, septiembre 09, 2009

Más que Valer la Pena: Costos y Beneficios de la Disciplina de la Iglesia

Más que Valer la Pena: Costos y Beneficios de la Disciplina de la Iglesia

(More Than Worth It: Costs and Benefits of Church Discipline)

Por Wyman Richardson

Él era un pastor de mediana edad de una iglesia de buen tamaño y muy acaudalada iglesia. La iglesia era teológicamente conservadora y había mantenido un alto concepto de la Escritura, que es lo que hizo su comentario tan trágicamente memorable.

Él me había preguntó sobre en que estaba yo trabajando, a lo que contesté, “En un caso de disciplina de la iglesia.” Yo había estado fuertemente convencido en tomar a Dios en su Palabra, respecto a la disciplina de la iglesia. Mi propia congregación recientemente había sufrido una situación difícil y dolorosa, por lo que compartí que sentía que no sería fiel si no nos esforzáramos por obedecer a Dios en esta área.

Esta fue su respuesta: “Tienes razón, por supuesto. Pero, ya sabes, he decidido desde el comienzo de mi ministerio lo que haría y no haría acerca de eso, y ese simplemente no es un camino que yo tomaría.”

martes, septiembre 08, 2009

Teísmo Abierto/Apertura de Dios

Teísmo Abierto/Apertura de Dios

Por Gary E. Gilley

(Abril / mayo de 2002 - Volumen 8, Número 3)

Toda guerra se compone de grandes batallas y escaramuzas de menor importancia. Las escaramuzas, aunque a menudo poco más que una molestia en el cuadro grande, sin embargo, no puede ser ignorado. Verdaderas víctimas son a menudo el resultado de ese conflicto y los militares ignoran a su propio riesgo. Sin embargo, la guerra se gana o se pierde en la primera línea, donde el choque principal está teniendo lugar. Así que ya está el campo de batalla cristiano. Los desafíos relativamente menores a la verdad son constantes. Un énfasis excesivo en esta doctrina, la ignorancia de la otra, la atención desmesurada en las emociones aquí, la invasión de la mentalidad del mundo allá. Estos altercados hacen caso omiso en el precio elevado de víctimas entre los creyentes e iglesias por igual. Si bien estamos de acuerdo con el puritano Richard Baxter, que “la caridad debe ser practicada en todas las cosas”, también debemos reconocer que los ataques de menor importancia en nuestro flanco, dejados sin respuesta y sin corregir, tienden a evolucionar en invasiones en toda la extensión de la palabra que amenazan el corazón de la iglesia. Tal es el tema que nos ocupa hoy.

sábado, septiembre 05, 2009

Vida Después de la Muerte (4ª Parte)

Vida Después de la Muerte (4ª Parte)

Por Gary E. Gilley

Cuatro puntos de vista sobre el Infierno

Dentro de los círculos protestantes han sido y son, cuatro principales perspectivas sobre la naturaleza del infierno:

1. Universalismo --

En su forma más simple, el universalismo es la creencia de que finalmente toda la humanidad se salvará. Orígenes (ca. 185-254) fue el primer teólogo cristiano serio en abrazar el universalismo. Pero él se quedó casi solo en su día, y durante los siglos por venir, al promover este punto de vista (véase el Shedd, página 3).

Tras la muerte de Orígenes, el universalismo no recibió ningún apoyo serio en la comunidad cristiana hasta el siglo XVIII cuando se formaron las raíces de lo que luego sería la Asociación Unitaria-Universalista. Un desfile de teólogos e iglesias liberales han abrazado alguna forma de universalismo, incluyendo, Emil Brunner, CH Dodd, William Barclay, y en cierta medida, Karl Barth. Algunos incluso ven al Papa Juan Pablo II como haciendo gestiones universalistas.

jueves, septiembre 03, 2009

Vida Después de la Muerte (3ª Parte)

Vida Después de la Muerte (3ª Parte)

Por Gary E. Gilley

(Marzo de 2000 - Volumen 6, Número 3)

Cómo cambian las cosas. El Papa recientemente salió con una serie de declaraciones sobre la vida después de la muerte. Primero tomó a las nubes acolchonadas del cielo. Luego terminó con el azufre del infierno. ¡Ahora ha limpiado el purgatorio!

El Papa ha declarado que ninguno de estos lugares son en realidad lugares físicos a donde se dirigen las almas. Más bien, el cielo es una “unión espiritual con Dios.” El infierno es sólo “el estado de aquellos que libremente y definitivamente se separan de Dios.”

Oficialmente, la Iglesia Católica nunca y nunca puede cambiar sus doctrinas, por lo que no es sorprendente encontrar a los teólogos católicos en fila detrás del Papa y declarando que la Iglesia siempre ha creído estas cosas. Sin embargo, el católico común quedaría ciertamente perplejo al escuchar que este no es un cambio indudablemente, y los teólogos de la iglesia medieval se quedarían absolutamente atónitos. En verdad, la otra vida ha cambiado para los católicos en 1999. Lo mismo es cierto para muchos protestantes.

martes, septiembre 01, 2009

La Bondad y la Severidad de Dios

La Bondad y la Severidad de Dios
por
John MacArthur
Todos los Derechos Reservados

"Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios" (Rom. 11:22).

En la primera parte de este siglo (XX) el liberalismo tomó a las principales iglesias protestantes por asalto. Se podría argumentar que la primera mitad del presente siglo, marcó el comienzo de la decadencia espiritual más grave desde la Reforma protestante. El Evangelismo, que había dominado la América protestante desde los días de los padres fundadores, fue prácticamente expulsado de las escuelas religiosas y las iglesias. El Evangelismo logró sobrevivir e incluso prosperar fuera de las denominaciones. Sin embargo, nunca recuperó su influencia en los grupos principales. En su lugar, ha florecido sobre todo en las denominaciones relativamente pequeñas y las iglesias no-denominacionales. En unas pocas décadas, el liberalismo prácticamente ha destruido las principales denominaciones protestantes en América y Europa.

Vida Después de la Muerte (2ª Parte)

Vida Después de la Muerte (2ª Parte)

Por Gary E. Gilley

(Febrero de 2000 - Volumen 6, Número 2)

El poema clásico de Dante, La Divina Comedia, el cual ha hecho mucho para dar forma a nuestra visión moderna del infierno que cualquier otro trabajo inicia con estas palabras: “A mitad del camino de la vida, en una selva oscura me encontraba porque mi ruta había extraviado..” Al igual que Dante, pocos de nosotros prestamos mucha atención a la otra vida hasta que alguna circunstancia nos obliga a andar en la selva oscura de la desesperación y la confusión. Y, como Dante, armados con un poco de conocimiento, con la tradición, la experiencia y la imaginación, nos encontraremos con un concepto extraño y distorsionado de la eternidad.

Echar Fuera Demonios como Señal de Apostolado

ECHAR FUERA DEMONIOS COMO UNA SEÑAL DE APOSTOLADO

El Nuevo Testamento claramente liga el echar fuera demonios con las señales de apóstol. Echar fuera demonios debía ser entendido como un acto especial y milagroso. Esto puede establecerse desde tres puntos de vista. Primero, el lenguaje que se describe en ambos es similar. Las expulsiones demoníacas hechas por los apóstoles eran directamente llamadas señales (semeion) en Hechos 5:12-16. (la sanidad de aquellos que estaban angustiados por espíritus impuros en el verso 16 constituye una de las señales del verso 12). En Hechos 19:11 y 12, las liberaciones de malos espíritus de algunos en Efeso por manos de Pablo son llamadas “milagros especiales” (dunameis). El vocabulario aquí es claramente paralelo a 2ª. Cor. 12:12, donde prodigios (dunamesin) y señales (semeia) son llamados “señales de apóstol”.

Vida Despúes de la Muerte – 1ª Parte

Vida Despúes de la Muerte – 1ª Parte

Por Gary E. Gilley

(Enero de 2000 - Volumen 6, Número 1)

Introducción

Hace unos años, un autor prácticamente desconocido, Betty Eadie, saltó a la fama de inmediato por escribir el best seller titulado He Visto La Luz. Este fue el libro más reciente y popular que detalla las experiencias de personas que creen que habían muerto, había ido a la otra vida y luego regresaron a este mundo. Éstas son algunas de las cosas que Eadie dijo que tenemos que esperar después de la muerte: