Teísmo Abierto/Apertura de Dios – 2ª Parte
Por Gary E. Gilley
(Junio de 2002 - Volumen 8, Número 4)
El Dios que es Bastante Seguro
El cambio doctrinal por excelencia exigido por el teísmo abierto, aquel sobre el cual todos los demás descansan, es la limitación de la omnisciencia de Dios. Los teólogos de apertura niegan con vehemencia, alegando que están mano a mano con los teístas clásicos en la creencia de que Dios conoce todas las cosas y es infinitamente sabio, hábil y competente. Sin embargo, agregan una pequeña frase que cambia totalmente el paisaje. Dios conoce todas las cosas, ellos afirman, que se puedan conocer. Es decir, hay ciertas cosas que están fuera del alcance del conocimiento - incluso para Dios. Dios sabe perfectamente el pasado, ve todo lo que sucede en el presente con total exactitud, pero no podemos conocer el futuro porque el futuro no ha sucedido. Boyd lo dice tan claramente como nadie:
En la perspectiva cristiana, Dios conoce toda la realidad - todo lo que hay que conocer. Pero asumir que Él conoce de antemano cómo cada persona va a actuar libremente asume que la libre actividad de cada persona ya esta allí para ser conocida - ¡incluso antes de que libremente lo realice! Pero no es así. Si se nos ha dado la libertad, nosotros creamos la realidad de nuestra toma de decisiones haciéndola. Y hasta que no la hagamos, no existirán. Así pues, en mi opinión, al menos, simplemente no hay nada por conocer hasta nosotros la demos a conocer. Así que Dios no puede conocer de antemano las decisiones buenas o malas de la gente que El ha creado hasta que Él haya creado a estas personas y que, a su vez, tomen sus decisiones.[1]
Una serie de implicaciones de inmediato surgen de esta teoría. En primer lugar, ya que Dios no conoce el futuro es lógico que El no pudiera predecir con precisión el futuro. Clark Pinnock escribe: “El futuro aún no existe y por lo tanto no puede ser infaliblemente previsto, incluso por Dios.”[2] Incluso se nos dice que las “profecías [bíblicas] son generalmente de composición abierta y dependiente de algún modo en la respuesta humana a ellas”[3] Y a Dios le agrada esto porque “sería una grave limitación, si Dios no pudiera experimentar sorpresa y deleite... [Y] esto implica que Dios aprende cosas y (yo añadiría) disfruta de su aprendizaje.”[4]
A continuación, como podríamos sospechar, un Dios que no puede anticipar el futuro, uno que está constantemente aprendiendo y reaccionando a los acontecimientos a medida que ocurren, es también un Dios que se verá afectado y cambiado por los acontecimientos a medida que sucedan. “Cuando hago algo malo, Dios pasa a estar en un estado de conocer que estoy haciendo algo mal, y esto es un cambio en Dios…queremos decir, que Dios existe y desarrolla su vida en el tiempo, que se somete a estados cambiantes. Y esto significa que Dios cambia - no efectivamente en su naturaleza esencial, su amor, sabiduría y poder y fidelidad, sino en sus pensamientos y acciones hacia nosotros y al resto de su creación, ajustandos sus pensamientos hacia la criatura con el estado real de la criatura en el momento en que Dios piensa de ella.”[5]
Si Dios no es omnisciente, inmutable, o infinito entonces ¿Qué es lo que conoce y cómo interactúa con Su creación? Richard Rice, explica:
Dios sabe mucho sobre lo que sucederá. Él sabe todo lo que nunca va a ocurrir como el resultado directo de los factores que ya existen. Él conoce infaliblemente el contenido de sus propias acciones futuras, en la medida en que no estén relacionadas con las decisiones humanas. Puesto que Dios conoce todas las posibilidades, él sabe todo lo que podía suceder y lo que puede hacer en respuesta a cada eventualidad. Y sabe que el resultado final al cual está guiando el curso de la historia. Todo lo que Dios no conoce es el contenido de las futuras decisiones libres, y esto es porque las decisiones no están allí para conocerlas hasta que se produzcan.[6]
Interesante explicación, pero piense conmigo por un momento. Cada día hay miles de millones y miles de millones de decisiones tomadas por la gente. Si Dios no conoce el contenido de todas estas futuras decisiones libres, y si está reaccionando a cada una de esas decisiones, cuando tengan lugar, y si está siendo impactado e incluso cambiado por cada una de las opciones ¿qué clase de Dios tenemos? Si Dios no conoce el futuro, entonces ¿en qué sentido El gobierna Su creación? El teísta abierto nos dice que Él es un anticipador de carácter excepcional. Aunque Dios no controla ni conoce nuestro comportamiento “es capaz de predecir el comportamiento de manera mucho más amplia y precisa de lo que podíamos predecir nosotros mismos.”[7] O, como otro autor escribe: “Dios, como psicoanalista final, puede predecir con gran precisión lo que nosotros como seres humanos libremente decidimos hacer en diversos contextos.” [8]
¿Y qué de las profecías bíblicas? ¿Cómo puede un Dios que no tiene control sobre el futuro, a no sea que violara la libre voluntad del hombre, que ni conoce el futuro, porque el futuro es incognoscible, incluso para Dios, profetizar autoritativamente acontecimientos futuros? ¿Cómo podía saber sin duda que el Faraón endurecería su corazón, que Pedro negaría a su Señor (tres veces no menos), que Judas traicionaría a Cristo? Rice responde: “Conociendo a sus personalidades tan íntimamente como Dios las conoce, uno podría predecir exactamente lo que harían en determinadas situaciones. La verdadera libertad no incluye el concepto de que todas las acciones humanas son predecibles de esta manera, pero permite que algunos de ellos pudieran serlas.”[9] Y, por desgracia, ya que Dios no controla ni conoce el futuro es posible que incluso las predicciones de Dios, podrían estar equivocadas también. Por ejemplo, según Sanders, Dios no sólo no previó la caída del hombre, fue sorprendido por ella. Teniendo en cuenta todo lo que Dios había hecho con Adán y Eva, simplemente no tenía sentido que ellos lo rechazarían, sin embargo, “Lo inverosímil...lo totalmente inesperado sucedió.”[10] Dios no previó la caída, y al parecer fue sorprendido ante el evento.
Por supuesto, las implicaciones de todo esto son asombrosas. La noción clásica de Dios lo ve como infinito en conocimiento y sabiduría. Textos bíblicos tales como Isaías 40:13-14,28 sientan las bases de esta doctrina preciada, ¿Quién enseñó al Espíritu de Jehová, o le aconsejó enseñándole? ¿A quién pidió consejo para ser avisado? ¿Quién le enseñó el camino del juicio, o le enseñó ciencia, o le mostró la senda de la prudencia?... ¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.
En contraste, la visión abierta de Dios lo reconfigura siendo desprovisto de todo conocimiento del futuro; carente de diseño y finalidad para la mayoría de los eventos, un responder a las decisiones libres de sus criaturas, reducido a la predicción, a veces erróneamente, como los eventos se producirán, y por lo tanto incapaz de guiar infaliblemente a Su propio pueblo. Para estar seguros somos garantizados de que Dios tiene un plan maestro - una plantilla global mediante la cual guía toda la historia hacia su objetivo final. Pero en lo que a la vida cotidiana se refiere Dios tiene una ventaja sobre nosotros sólo en la medida en que haya una comprensión superior de la naturaleza humana y del mundo en general. A menudo todavía se equivoca y se aflige con nosotros cuando lo hace. En este Dios un tanto anémico debemos poner nuestra confianza, si no para el mañana, al menos, para la eternidad. Uno tiene que preguntarse, sin embargo, si Dios puede dejar caer la pelota mañana, si puede predecir falsamente, y si puede ser sorprendido por su creación, si está en riesgo en las manos de la humanidad (por no mencionar el diablo), ¿se le puede confiar a El nuestra eternidad con seguridad?
Dios: el Omnisciente
Si bien hay mucho por explorar sobre el teísmo abierto (algo que nos esforzaremos por hacer en futuros artículos), sin embargo estamos de acuerdo con Bruce Ware, quien afirma que “el teísmo abierto se derrumba como un modelo global de la providencia divina, si se puede demostrar que Dios de hecho, conoce todo el futuro, incluyendo todas las contingencias futuras y todas las decisiones y acciones libres futuras de sus criaturas morales…[Y] la evidencia de las Escrituras para esta posición, simplemente, es abrumadora.”[11] Hay miles de referencias en la Biblia a la presciencia de Dios, pero una parte de la Escritura solamente, Isaías 40-48, le movería el tapete al openismo. Esta sección destacada de la Escritura en repetidas ocasiones establece el conocimiento de Dios de los acontecimientos futuros y de su control soberano como prueba de Su deidad (41:21-29; 42:8,9; 43:8-13; 44:6-8,24-28 ; 45:1-7,18-25; 46:8-11, 48:3-8).Por ejemplo, en Isaías 41:21-22 El Señor desafía a los ídolos que lo atrajo a su pueblo a “Alegad por vuestra causa, dice Jehová; presentad vuestras pruebas, dice el Rey de Jacob. Traigan, anúnciennos lo que ha de venir; dígannos lo que ha pasado desde el principio, y pondremos nuestro corazón en ello; sepamos también su postrimería, y hacednos entender lo que ha de venir.”
Isaías 42:8,9 dice: Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas. He aquí se cumplieron las cosas primeras, y yo anuncio cosas nuevas; antes que salgan a luz, yo os las haré notorias. Ware dice de este pasaje: “la vindicación de Dios a la deidad y su derecho a la gloria sin igual y en exclusiva esta basado en su conocimiento y el control de lo que ocurre en la historia, incluyendo su capacidad para declarar lo que tendrá lugar en el futuro.”[12]
Esta verdad es aún más clara en Isaías 44:7, ¿Y quién proclamará lo venidero, lo declarará, y lo pondrá en orden delante de mí, como hago yo desde que establecí el pueblo antiguo? Anúncienles lo que viene, y lo que está por venir.
En los capítulos 44 y 45, Dios anuncia el ascenso de Ciro sobre el trono de Persia y su decreto para reconstruir Jerusalén más de un siglo y medio más tarde. Piense en todos los eventos futuros que Dios tendría que negociar, o al menos conocer de antemano, para sacar esto adelante. Miles de millones de decisiones libres tendrían que ser manipuladas; los reinos tendría que ir y venir, habría batallas que ganar; incluso la madre de Cyrus tendría que nombrar de alguna manera a su hijo Ciro y no Tommy. Sin embargo, “en el modelo de apertura, con la mayor parte de estos acontecimientos futuros dependientes sobre el futuro de la libre elección, ninguno de los cuales Dios puede conocer o regular, es imposible explicar la certeza y la exactitud de estas predicciones y su cumplimiento.”[13]
Isaías 46:8-11 habla un tanto más de la cuestión de la soberanía, pero es apropiado en este caso. Los versículos 10b y 11 dicen: "Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero…que llamo desde el oriente al ave, y de tierra lejana al varón de mi consejo. Yo hablé, y lo haré venir; lo he pensado, y también lo haré. No parece preocuparle mucho a Dios que Él esté metiéndose con la libre voluntad de una gran cantidad de teólogos de apertura en Su insistencia por seguir Su propio camino.
El Señor había profetizado ciertos acontecimientos que Israel estaba experimentando a la vez insistir en ellos el hecho de su divinidad. Isaías 48:5 es útil, “te lo dije ya hace tiempo; antes que sucediera te lo advertí, para que no dijeras: Mi ídolo lo hizo, mis imágenes de escultura y de fundición mandaron estas cosas.”
Jesús estaba en sintonía con Isaías, cuando El la anunció a sus discípulos: Desde ahora os lo digo antes que suceda, para que cuando suceda, creáis que yo soy (Juan 13:19).
Ware resume nuestras preocupaciones, así: “dado que Dios mismo declara que el criterio por el cual la cuestión de su deidad debe ser evaluada y establecida, y dado que este criterio es la posesión de un conocimiento del futuro que puede ser declarado y comprobar su veracidad (o falsedad) por el desarrollo de los acontecimientos futuros, cuan absolutamente impertinente y presuntuoso negar de la presciencia divina de Dios y así negar la base misma de la que Dios mismo ha declarado su pretensión a la deidad, ha de ser vindicada y dada a conocer.”[14]
Traducido con permiso por Armando Valdez
[1] Boyd, Letters from a Skeptic, (Colorado Springs, CO: Chariot Victor Publishing, 1994), p. 30.
[2] Clark H. Pinnock, “Systematic Theology,” en The Openness of God, ed. Clark H. Pinnock (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994), p. 123.
[3] Ibid., p. 122.
[4] Ibid., p.123.
[5] Ibid., p.133.
[6] Richard Rice, “Divine Foreknowledge and Free will Theism” en The Grace of God, the Will of Man (Grand Rapids, MI: Academie Books, 1989), p.134.
[7] Boyd, God of the Possible, (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000), p. 35.
[8] William Hasker, “Practical Implications,” en The Openness of God, p. 163.
[9] Rice, p. 135
[10] Richard Sanders, The God Who Risks: A Theology of Providence (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1998), p. 46.
[11] Bruce A. Ware, God’s Lesser Glory (Wheaton, IL: Crossway Books, 2000), pp. 99-100.
[12] Ibid., p. 105
[13] Ibid., p. 112
[14] Ibid., p. 104, énfasis en el original.
No hay comentarios:
Publicar un comentario