Un Pensamiento o Dos Sobre la Libertad Cristiana
En 1 Corintios 1-3, el apóstol bombardea a la iglesia de Corinto con el evangelio y la cruz de Jesucristo antes de poner las botas en el suelo y se ocupa de los conflictos específicos de las objeciones y protestas. El evangelio de Jesucristo abre el camino para las respuestas de los apóstoles y varios llamados a la obediencia.
Uno de los temas principales que aborda es el evangelio y la libertad cristiana. En concreto, “el comer carne sacrificada a los ídolos.” Aparentemente, se trataba de una cuestión que atraía muchos problemas en Corinto. Puso suficiente tinta en el papel sobre el tratamiento del tema. Se dedican tres capítulos de 1 Corintios (8-10) cortando el cable correcto en esta bomba de ética en particular.
Lo que es significativo es que Pablo, a diferencia de nosotros, no se retira al “terreno seguro” de la moralidad o al “terreno alto” del legalismo cuando se trata de cuestiones de preferencia potencialmente ofensivas. Es decir, no hacer una prohibición en donde no existe. Había pasado toda la vida haciendo esto como un fariseo. Más bien, hace una línea B para el evangelio de Jesucristo. El evangelio es la ética de Pablo. Por lo general, cuando se enfrentan a problemas similares en nuestro propio contexto (alcohol, entretenimiento, arte, etc), nuestra reacción es exactamente lo contrario. Sólo para estar seguro, clasificamos el comportamiento bueno para las masas a pesar de que Dios no puede verlo tan mal. Pero, eso es una discusión diferente. Mi punto principal ...
Básicamente, en 1 Corintios 8 Pablo camina al frente de la caballerosidad mostrada de Corinto de la libertad por el bien del “hermano más débil.” El apóstol llama a aquellos que están libres de comer carne sacrificada a los ídolos de ponerse un corazón de un siervo a los que no poseen la misma libertad. Aquí es exactamente donde se inserta el evangelio de Pablo. ¿Qué convencería a los Corintios orgullosos de negarse a sí mismos una libertad simplemente porque alguien no tiene la misma libertad? Respuesta: la cruz de Jesucristo. La cruz hace que nuestro sacrificio personal sobre cualquier tema tenga mucho sentido.
Pero, ¿existen límites a nuestro rendimiento en temas preferenciales? ¿Estamos obligados a renunciar a nuestra libertad de conciencia a la conciencia de cualquier otra persona que puede estar en desacuerdo con nosotros? ¿Estamos realmente concediendo nuestra libertad en los asuntos que Dios no prohíbe simplemente porque otro se ofende? ¿Debemos limitar nuestra libertad cada vez que alguien tiene el más mínimo problema? ¿Existen momentos en que hacerlo es un compromiso? Y, ¿ante quien debemos poner nuestras preferencias? Más específicamente, ¿quién es el hermano “más débil” que Pablo tiene en mente? Esta última cuestión es fundamental al tartar a través de todas estas cuestiones.
La mayoría asume - erróneamente – que el hermano “débil” incluye a cualquier persona que esté en desacuerdo con nosotros o se sienta ofendido por nuestra libertad. Sin embargo, este no es el que Pablo tiene en mente cuando se refiere al hermano más débil. La preocupación de Pablo es muy específica. El hermano “más débil” es aquel individuo que no puede manejar la libertad de “comer carne” y no simplemente una persona que no está de acuerdo con nuestra posición. (1 Corintios 8:7) Literalmente, el hermano más débil no se puede disociar de su estilo de vida anterior en el paganismo de la realidad no-moral de comer carne. Sabiendo que comer carne sacrificada a los ídolos podría llevarlo de vuelta a la idolatría de su vida anterior, en donde el consumo de carne era parte del ceremonial pagano.
El verdadero punto de Pablo es claro: si por descuido ejercer nuestra libertad frente a esta categoría de personas sin darnos cuenta podríamos llevarlo al pecado. (1Cor 8 :9-12) Vivir tan cruelmente entre el cuerpo de Cristo que en realidad podemos “pecar contra nuestro hermano,” posiblemente la causa de su “ruina” y finalmente “pecar contra Cristo.” Esto es erroneo y desconsiderado de manera imprudente. Esto lleva a Pablo a decir: “Por consiguiente, si la comida hace que mi hermano tropiece, no comeré carne jamás, para no hacer tropezar a mi hermano.” (1 Corintios 8:13). La mayor libertad que poseemos es la libertad de renunciar a nuestros derechos.
En última instancia, entonces, la “conciencia débil” no es simplemente alguien que se siente ofendido por nuestra libertad, sino alguien que no está preparado para la experiencia de la libertad. Es alguien a quien todo mi ejercicio de la libertad sería destructivo. Más importante aún, el hermano más débil, no ha comprendido plenamente la realidad de la doctrina de la justificación de su experiencia. (1 Cor 8:8) Esto no significa que una vez que lo hacen comprender este eligirá comer carne. Más bien, significa que va a entender la libertad que tienen de participar y tener la capacidad de elegir de acuerdo a su conciencia. A partir de ahora, sin embargo, esta libertad no existe.
Todo esto nos lleva a esto: aquello que limita nuestra libertad no es la conciencia ajena, ni una moral de preferencia. Es el amor. (1 Corintios 10:23-24) Sobre las cuestiones no-morales/no-esenciales/preferenciales que regulan nuestro comportamiento es un amor por los demás, no la opinión de los demás. Amamos a nuestros hermanos más débiles y actuamos con cautela / sacrificio con nuestra libertad con el fin de proteger a su conciencia desinformada. Es por eso que Pablo no nos dice que paremos, sino que “tengan cuidado con nuestra libertad.”
En ningún lugar nos dice Pablo que tenemos que cambiar nuestra opinión sobre un tema no esencial simplemente porque alguien no la comparte. Pero, más a menudo cuando se trata de estos asuntos, actuamos como si esto es lo que Pablo quiere decir. A pesar de que no debemos hacer alarde de nuestra libertad frente a aquellos que no poseen la misma libertad, no hay que tener porque mantenerlo en secreto. Francamente, si nuestro interés es lo que los demás piensan de nosotros, ellos deben descubrir nuestra libertad en un asunto no fundamental, entonces estamos viviendo en el miedo de los hombres y no en la libertad del Evangelio. Pablo llamó a esto: hipocresía. Por cierto, no estamos ni cerca del principio establecido por Pablo en 1 Corintios y Romanos.
El hecho es que Pablo no nos está pidiendo que sometamos nuestra conciencia a la conciencia de cada persona que cae en el lado opuesto de un tema no-moral. Él nos pide que tengamos cuidado con nuestra libertad, cuando el momento lo requiera. Para aquellos que simplemente no están de acuerdo sobre la idoneidad de un determinado problema de la libertad cristiana de una cuestión de conciencia personal de Pablo también es claro. Una persona que no es libre no puede juzgar a aquellos que son libres como menos espirituales. Una persona que es libre no puede desdeñar a aquellos que no son libres como inmaduros. El punto es, no podemos tener actitudes negativas hacia aquellos que no están de acuerdo con nosotros. (Romanos 14:1-12) ¿Quiénes somos nosotros para juzgar a los demás sobre los asuntos que Dios no ha juzgado? En otras palabras, es el amor y el amor a tu hermano.
Debemos tener en cuenta que Pablo se opuso también a las personas elevando las cuestiones no esenciales de los niveles esenciales y obligando a otros a cumplir con sus convicciones. Cuando la gente lo hizo Pablo lo vio como una amenaza a la “verdad del Evangelio.” En estos casos, protegía la libertad cristiana del cinismo del legalismo tan fervientemente como él defendió a hermanos débiles de la negligencia de otros. (Col 2:16-17). Esta es la razón de porque el tono de Pablo es diferente en Gálatas y Colosenses que en 1 Corintios y Romanos cuando trata temas similares. En el primer caso, la esencia del evangelio estaba en juego. En este último caso, no lo estaba.
De hecho, hubo momentos en que Pablo intencionalmente ignoró las preferencias de algunos legalistas simplemente porque vieron esas preferencias como algo esencial para el evangelio. Presionó la libertad con el fin de reforzar la verdad del evangelio. Él permitió a Timoteo circuncidarse para no causar una ofensa innecesaria a los que escucharan el evangelio (Hechos 16:3). Él se negó a permitir a Tito a ser circuncidado antes de que lo vieran como una parte esencial del evangelio (Gal 2:3).
Debemos responder a aquellos que plantean cuestiones no esenciales al nivel de lo esencial de la misma manera que hizo Pablo. Defendiendo la libertad que otorga el evangelio y no alejándose de ella. Esto es cierto incluso para las libertades que elegimos no participar. De hecho, cuando cumplimos con las preferencias de aquellos que ven estos temas como algo esencial para el cristianismo podemos simplemente estar elogiando su incomprensión del evangelio.
Era igualmente ofensivo para el Apóstol el juzgar como menos que los morales a los ejercen su libertad en un área en que Dios estrictamente 
no tiene prohibido (Rom 14:1-12), ya que es un ejercicio desconsiderado de nuestra libertad ante los que no puede manejarla (Romanos 14:13-23). En ambos casos, Pablo lo vio como un compromiso del Evangelio y la ética de la cruz.
El evangelio pone nerviosos tanto los moralistas y libertinos. Cuando puede ofender a los dos extremos usted probablemente lo está haciendo bien. Pablo se retira con el evangelio, mientras que el moralista se retira a las reglas. Pablo se retira a la cruz mientras que los libertino se retiran de sus derechos. Para el moralista la ética de Pablo suena irresponsable. Para el libertino parece opresiva. Sin embargo, Pablo estaba feliz de hacer frente a ambos. Tal es la cruz.
El libertino defiende su elección por el bien de la libertad. El moralista sólo ve a su elección. El hermano más débil sólo puede hacer una elección. Los liberados por el Evangelio ven dos opciones y son libres de elegir la que es lo mejor.
Tomado de aquí
Acerca de Byron Yawn: Byron es el pastor principal de Community Bible Church en Nashville. Él es el autor Well Driven Nails, que examina el ministerio de la predicación de John MacArthur, RC Sproul, y John Piper.
No hay comentarios:
Publicar un comentario