miércoles, agosto 24, 2011

Dispensacionalismo, Keller y los Pobres

clip_image001

Dispensacionalismo, Keller y los Pobres

por Jesse Johnson

Estoy cada vez más convencido que los dispensacionalistas entienden por qué la justicia social se encuentre fuera del ámbito de la iglesia, y que otros-especialmente los e irónicamente aquellos en el movimiento misionero-están perdiendo de vista lo que la misión de la iglesia es. Cuando Tim Keller dice, "Es la bíblico que nos debemos a los pobres tanto como parte de nuestro dinero nos sea posible regalar” , la ética de Robin Hood gradualmente eclipsa la ética del mandato de la Gran Comisión. Otros pueden retorcerse, pero se necesita un dispensacionalista real para decir: “La Biblia simplemente no ordena a la iglesia dar algo a los pobres del mundo, que no sea el evangelio.”

Cuando Jesús dijo, “Porque a los pobres siempre los tendréis con vosotros, pero a mí no siempre me tendréis.” (Mateo 26:11, Marcos 14:7, Juan 12:8), él plantea una pregunta urgente: ¿Cuál es el papel de la iglesia y responsabilidad cuando se enfrenta a la pobreza? No se discute que la pobreza ha existido en la tierra desde el destierro de Caín. Lo que se debate es la razón de esto, y luego por extensión el papel que la iglesia tiene en servir a los pobres.

La cita de arriba de Keller proviene de una entrevista promocionando su más reciente libro, Justicia Generosa , pero no es una línea nueva para él. Allá en los Ministerios de Misericordia , Keller dijo que la iglesia tiene un mandato tanto en lo personal y colectivamente de tratar de reducir las tasas de pobreza en nuestro mundo, así como un llamado a atender a las personas sin hogar en nuestra comunidad (p. 21). Incluso define el ministerio de misericordia como “satisfacer las necesidades sentidas por los hechos” y él describe el pecado como “produciendo la separación de Dios, de uno, de los demás y de la naturaleza. Esto a su vez produce necesidades teológicas, psicológicas, sociales y físicas, y la iglesia debe tener como objetivo la corrección de todas esas necesidades.” (46-52). Aún así, a decir: “Es bíblico que le debemos a los pobres tanto de nuestro dinero como nos sea posible regular” una especie de subir la apuesta en este sentido.

clip_image002 Probablemente hace falta decirlo, pero radicalmente estoy en desacuerdo con Keller en esto. Me siento como un niño que dice que el emperador no tiene ropa, pero el quid de la cuestión es que en ninguna parte la Biblia ordena a la iglesia cuidar de los pobres del mundo, para reducir los índices de pobreza en la sociedad, o cuidar a las personas sin hogar en nuestra comunidad. Hay cero versículos que ordenan, y varios que incluso argumentan en su contra.

Mientras que algunos Amilenialistas o premilenialistas históricos estén de acuerdo con esto, por lo general toma a un dispensacionalista decir sin ambages que el Nuevo Testamento no manda a la iglesia participar en los esfuerzos sociales de justicia. Esta es la razón por que los dispensacionalistas son acusados ​​de ser tan pesimistaS que no son ningún bien a la tierra. Treinta años atrás Ryrie escribe: “el premilenialismo dispensacional es regularmente acusado de pesimismo como para hacerlo inútil en el ámbito de la ética personal y social. En la ética personal es comúnmente caracterizado como negativo, en la ética social, como impotente.”

Estoy bien con ser etiquetado como un pesimista, porque creo firmemente que el Nuevo Testamento no manda a los cristianos a comprometerse en lo que es mal llamado la justicia social. Hasta el propio Keller concede tácitamente que no hay mandamienos en el NT a la iglesia para estas actividades (aparte de la historia del buen samaritano, que voy a guardar para un futuro post). El hecho es que la iglesia debería usar sus recursos para continuar su misión en el mundo, y esa misión es alcanzar a los perdidos con el evangelio.

Hay diferencias sustanciales entre los puntos de vista dispensacional y no dispensacional-relativas a la responsabilidad de la iglesia de los pobres y el papel del ministerio de misericordia en la iglesia local. El dispensacionalista entiende que los mandamientos dadas a Israel acerca de los pobres no se aplican a la iglesia. El dispensacionalista entiende que la manera de testificar de Dios en que se manifestó a la tierra a través de una teocracia es diferente a cómo el Evangelio avanza a través de la iglesia, y este cambio afecta a la ética social. El dispensacionalista entiende que hay implicaciones escatológicas en la forma en que la iglesia busca el ministerio de misericordia, y que erradicar la pobreza no es un medio de avance del Reino.

Aunque ciertamente algunos amilenialistas estarían de acuerdo con algo en el párrafo anterior, estos son generalmente declaraciones bastante fáciles para el dispensacionalista. Estas observaciones, aunque obvias para mí, son a menudo pasadas ​​por alto por los no-dispensacionalistas. John Feinberg explica que los no-dispensacionalistas tienden a centrarse en “los elementos soteriológicos y espirituales” del Antiguo Pacto, dejando clip_image003 a los dispensacionalistas hacer hincapié en la esructura “social, económica y política” del Israel del AT. Continuó escribiendo que, debido a la naturaleza de los mandamientos de la Torá acerca de los pobres son tan diferentes de lo que manda el NT, que al hablar de ellos en todo se presta a ver la discontinuidad entre los dos pactos, y por así el dispensacionalismo. Ryrie está de acuerdo, añadiendo que las distinciones entre el Antiguo y Nuevo Testamento sobre el ministerio de misericordia sólo pueden entenderse a la luz de las dispensaciones.

Hay un peligro muy real que se ha jugado a través de la historia en varias ocasiones, cuando las iglesias adoptan una visión de lucha contra la pobreza, la evangelización es una de las primeras víctimas de esta comisión alterada. De ninguna manera estoy implicando que Keller ha sacrificado la evangelización, pero estoy haciendo la observación de que cuando el dinero va a los comedores populares, no va a las misiones. Para prevenir en contra de esto, la iglesia nunca se le ordena mostrar compasión a los pobres como un medio para expandir el reino. En pocas palabras, usted le debe a los pobres el Evangelio, Jesús murió para comprar para ellos el privilegio de escuchar el testimonio de su muerte y resurrección (1 Timoteo 2:6). Que es a la vez lo más y lo menos que usted puede dar, y la ética de Robin Hood no se superponen con la Gran Comisión.

No hay comentarios: