Mitos Acerca de la Conferencia Fuego Extraño

Por Mike Riccardi

Mientras Se Disipa el Humo de La Conferencia de Fuego Extraño , el Internet ha seguido para arder con varias respuestas de evangelismo digital. Ha habido muchas respuestas útiles, incluyendo Clint y Eric de Cripplegate, así como reflexiones excepcionales de Tim Challies , Tim Raymond y Fred Butler. Usted no querrá perderse el post ¿Y Ahora Qué? de Grace To You. También sería negligente si no señalara nuestros lectores a la obra que se ha hecho sobre este tema aquí en Cripplegate, mucho antes de esta conferencia. Esto es especialmente el caso porque yo sigo viendo las objeciones que se hicieron que durante mucho tiempo han sido respondidas. El mensaje el LO Que No Es el cesacionismo probablemente el más beneficioso para muchos críticos en el momento.

También ha habido numerosas respuestas desde el lado carismático del pasillo. Por desgracia, la gran mayoría de las respuestas ha producido mucho más calor que luz (aunque ha habido algunas excepciones notables , las que han sido alentadoras, es bueno saber que hay algunos que han entendido el propósito de la conferencia ). En lugar de participar de la sustancia y de los méritos de los argumentos bíblicos que se ofrecen en la conferencia, han buscado aislar lo fueron sin duda fuertes declaraciones de la conferencia, literalmente, sacándolos de su contexto, y al sensacionalismo que interpretándolos en el peor manera posible. Para todas las críticas de cómo pintó la conferencia con una muy amplia brocha, se han recogido unas grandes brochas propias, mientras se ignora la esencia de la argumentación bíblica mientras que toda la conferencia se desestimó por falta de amor y divisiva.

Esta es la forma en que han elegido para hacer avanzar la narración de la conferencia. Y es una estrategia ingeniosa, porque se aísla a las personas de tener que tratar con honestidad a la sustancia de los argumentos teológicos que se han presentado. Por desgracia, el resultado de esa narrativa menos-que-precisa ha sido esos varios mitos acerca de la Conferencia de Fuego Extraño han estado flotando y floreciendo alrededor del Internet. Yo pensé en tomar un ‘post’ para abordar sólo algunos de ellos.

Mito Número Uno: John MacArthur Considera que los Carismáticos han Cometido el Pecado Imperdonable

El primer mito que quiero disipar es que John MacArthur cree que todos los carismáticos han cometido el pecado imperdonable. Ahora, antes de la conferencia, yo podría haber sido capaz de simpatizar con aquellos que preguntaban sobre esto. Pero si los que se quejan de este problema realmente se toman el tiempo de escuchar las presentaciones en la conferencia, van a ver que tal acusación viene a ser nada más que un mito.

Durante un tiempo MacArthur ha estado explicando que él ve las idas y las venidas de lo que ha caracterizado a la llamada “adoración” carismática, como nada menos que una blasfemia contra el Espíritu Santo. Una frase del libro de próxima publicación dice: “Atribuir obras de la carne u obras del diablo al Espíritu Santo en realidad denigra el Espíritu de Dios en lugar de exaltarlo, y eso es, obviamente, una especie de blasfemia.” Sugerir que es el Espíritu Santo de Dios hace que las personas se caigan, rueden por el suelo en un frenesí, balbuceen en palabrería e incluso gruñan y gimen y gritar y cantan de la misma manera que las ceremonias religiosas paganas –todo eso es no tratar al Espíritu Santo con la reverencia que se merece, hace de la luz de Él y de Su ministerio por lo tanto una blasfemia.

Por supuesto, Jesús habla de la blasfemia contra el Espíritu Santo como el único pecado que nunca sería perdonado (Mateo 12:31). Y así, cuando la gente oye a MacArthur sugerir que los carismáticos están blasfemando al Espíritu, su reacción es decir que él está diciendo, no sólo que no son salvos, sino que nunca pueden ser salvados. Michael Brown escribió : “Así que el pastor MacArthur, por escrito y, obviamente, con mucha premeditación, acusa a cientos de millones de creyentes de blasfemia contra el Espíritu, pronunciando así que son pecadores maldecidos al infierno, ya que la blasfemia contra el Espíritu Santo es un pecado imperdonable.”

Sin embargo, en su primera sesión de trabajo en la conferencia, Phil Johnson abordó directamente esta cuestión. Él dice:

Eso, por supuesto, no es lo que John MacArthur dice, y no es lo que creemos. Mateo 12:31 dice: “Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres, pero la blasfemia contra el Espíritu no será perdonada.” El artículo definido allí es significativo. No creemos que todo pecado descuidado, ignorante, o accidental en contra de la tercera Persona de la Trinidad es automáticamente imperdonable. Jesús estaba respondiendo a un tipo específico de blasfemia tan deliberada y duro de corazón que nadie iba a arrepentirse de todos modos. Note lo que el Señor dice en realidad: “Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres” –excepto este pecado muy específico. Es una promesa generosa del pleno perdón y limpieza a todo el que se arrepiente. La excepción singular es sólo una categoría de enemigos de Cristo duros de corazón.

Así MacArthur distingue entre (a) la blasfemia contra el Espíritu Santo, que vemos de los fariseos en Mateo 12, y que es el único imperdonable, y (b) la blasfemia contra el Espíritu Santo, en general, que, aunque es un pecado grave y serio, sin embargo es perdonable.

Por lo tanto, los de la blogosfera que acusan a MacArthur de decir que los carismáticos han cometido el pecado imperdonable y no puede ser llevados al arrepentimiento simplemente le han malinterpretado, por no haber prestado la debida atención a lo que se ha dicho sobre el tema. Ellos están perpetuando un mito.

Segundo Mito: John MacArthur cree que Todos los Carismáticos son Inconversos

Otro mito es que se perpetúe lo que MacArthur ha afirmado que todos los que se asocien con la teología carismática son, por necesidad de esa asociación, inconversos. En un artículo lleno de un asombroso número de declaraciones falsas, J. Lee Grady acusa MacArthur de “declarar en términos inequívocos que cualquier persona que abraza toda forma de teología carismática o pentecostal no adora al Dios verdadero.”

Pero esto es simplemente falso. Ningún orador durante toda la conferencia ha insistido en que todos los que los propios asociados con la teología carismática son inconversos necesariamente. Ahora sin duda se hizo la afirmación de que muchos, y tal vez incluso la mayoría de los que se identifican a sí mismos como carismáticos o pentecostales en todo el mundo no son verdaderos creyentes.. Este hecho parece ineludible a la luz de los datos que se citan tanto en el libro y en la conferencia. Por ejemplo:

“En el tercer mundo de Asia, África y América Latina, donde el movimiento carismático está creciendo a una velocidad sin precedentes-expertos estiman que más de la mitad de los seguidores pentecostales y carismáticos celebran el evangelio de la prosperidad” (MacArthur, Fuego Extraño, 14 ).

“Algunos analistas distinguen entre 'neo-pentecostal", que ven como centrados en el evangelio de la prosperidad, y el pentecostalismo clásico, orientado a los dones del Espíritu, como sanidades y lenguas. Sin embargo, la información de Pew Forum sugiere que el evangelio de la prosperidad es en realidad un rasgo definitorio de todo el pentecostalismo; la mayoría de los pentecostales que excedan el 90 por ciento en la mayoría de los países mantienen a estas creencias” (John T. Allen, The Future Church, 382-83, citando este ) .

“Más del 90 por ciento de los pentecostales y carismáticos en Nigeria, Sudáfrica, India e Filipinas, cree que ‘Dios conceda prosperidad material a todos los creyentes que tienen fe suficiente’” (Paul Alexander, Señales y Prodigios, 63-64).

Aparte de esto, la conferencia también se esforzó por demostrar que hay más de 100 millones carismáticos que se auto-identifican como católicos romanos, los que no sólo niegan sino anatematizan la doctrina de la salvación cardinal de la justificación por la fe sola (cf. Concilio de Trento, Canon XXIV). Y aún más, otro 24 a 25 millones de pentecostales son los que se auto-identifican como Pentecostales Unitarios, modalistas que niegan la historia, la doctrina ortodoxa de la Trinidad , es decir, que Dios ha existido eternamente como un Ser de Personas co-igual, consubstancial, co-eternas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Teniendo en cuenta todo esto, no es del todo inexacto hablar de un gran número en el movimiento carismático como carente de un conocimiento salvador de Cristo. Si, efectivamente, el movimiento carismático llega a la asombrosa cantidad de 500 millones de seguidores en todo el mundo, y si el 25 a 30 por ciento de ellos niegan ya sea la sola fide o una doctrina ortodoxa de la Trinidad, y si bien más de la mitad en el tercer mundo defienden la teología de prosperidad / Palabra-fe, no puede ser una declaración controversial hablar del movimiento en gran parte formado por inconversos.

Claro, eso ofende nuestra sensibilidad norteamericana, porque los pentecostales clásicos y continuacionistas conservadores que conocemos no encajan en las etiquetas anteriores. Pero lo evangelicalismo occidental tiene que reconocer que los John Pipers, Wayne Grudems, Sam Storms, DA Carsons y Gordon Fees del evangelicalismo no son la corriente principal del movimiento carismático. No importa cuán limitada nuestra experiencia de Carismaticismo en todo el mundo pueda ser, no podemos ignorar el hecho de que estos queridos hermanos son la minoría de este movimiento.

Sin embargo, hay casos claros en esta conferencia en las que MacArthur y los demás oradores reconocieron explícitamente a algunos de estos mismos hombres como hermanos. MacArthur se dirige a hombres como sus “amigos continuacionistas, diciendo: “[Son] personas que son mis amigos –amigos verdaderos que respeto, que han hecho grandes contribuciones a la iglesia, que me han enseñado, sirven a mi lado , con los que he orado a veces durante horas y horas, con los que he hablado y hablado, elaboraron convicciones.” Más tarde en ese mensaje, él llama a estos hombres “buenos amigos piadosos [que] podría hacer una enorme diferencia en lo que esta joven generación y la próxima generación cree acerca de este movimiento.”

En otra sesión, después de hablar de Wayne Grudem y John Piper como hermanos en el Señor, MacArthur llegó a decir lo mismo de Piper :

Hago saber el gran cuerpo de trabajo que John Piper ha hecho es fiel a la fe. John es un amigo, no sólo a quien admiro, sino a quien amo. No sé por qué en este frente el tiene esa idea abierta, pero no es una posición de defensa de los movimientos y que se uniría a nosotros criticando los excesos de ese movimiento con seguridad, e incluso la teología de la misma. [...] No tengo temor de que John jamás manipule todo lo que es esencial para la fe cristiana, partiendo de una teología correcta todo el camino hasta el regreso de Cristo. Él va a ser fiel a la palabra como él la entiende.

Por lo tanto, aunque nadie se retractará de la afirmación de que incluso la mayoría del movimiento carismático en todo el mundo se compone de incrédulos que necesitan ser evangelizados, dichas declaraciones no hacen en absoluto que MacArthur o los otros oradores en la conferencia crean que los buenos hombres como Grudem y Piper se encuentran fuera de la ortodoxia, o que nadie defendiendo cualquier forma de teología carismática son verdaderos creyentes. Insistir en lo contrario es perpetuar un mito y tergiversar groseramente lo que se dijo durante la conferencia.

Mito Número Tres: John MacArthur Considera que Absolutamente Nada Bueno ha Salido del Movimiento Carismático

Este mito final (es decir, el último mito que voy a abordar, por desgracia no el último mito que está flotando a través de Internet) tiene una referencia específica a los comentarios de MacArthur en la sesión de apertura de Fuego Extraño. En respuesta a esta sesión, Adrian Warnock acusa a MacArthur de “todo corazón rechazar” (a) grandes canciones de adoración como “In Christ Alone,” (b) obras teológicas en circulación que están representadas en la Teología Sistemática de Wayne Grudem, (c) y la predicación bendecida de John Piper.

Pero esta acusación es totalmente infundada, y parece ignorar deliberadamente lo que MacArthur dijo realmente en ese período de sesiones. Aquí está la parte relevante:

¿Estoy desacreditando el movimiento? No. Creo que hay personas con el deseo de adorar a Dios de una manera verdadera. … Pero el movimiento en sí no ofrece nada para enriquecer la verdadera adoración. El movimiento carismático, como tal, no ha contribuido a la claridad bíblica, la interpretación o la sana doctrina. …¿Algunos en el movimiento creen la verdad? Sí. ¿Algunos sostienen una sana teología en algunas cuestiones? Sí. Sin embargo, ninguno de esos verdaderos entendimientos han llegado a ellos a través de ese movimiento. Los verdaderos entendimientos siempre han estado allí en la larga línea de predicadores y maestros que Dios ha usado para mantener la iglesia y de la verdad en el camino. El movimiento no añade nada a eso. Distrae y confunde. No es una fuente para cualquier avance de nuestra comprensión de la Escritura o de la sana doctrina.

Es evidente que MacArthur no ha alegado que nada bueno existe en todo el movimiento carismático. Más bien, él está diciendo lo bueno que existe –que incluiría el hecho de que él cree que la gente ha sido verdaderamente salva por medio de los esfuerzos de evangelización del movimiento, entre otras cosas como la Teología Sistemática de Grudem y la predicación de Piper, todo eso bueno que ha venido del movimiento ha llegado a pesar de ello, y no gracias a ello. Él continúa diciéndolo un poco más adelante:

¿Han sido personas verdaderamente salvos en las iglesias carismáticas? Sí. Pero nada proveniente de ese movimiento ha sido la razón por la que se salvaron. … Sí, hay gente en el movimiento que conocen y aman la verdad, tienen un Evangelio ortodoxo, pero son heterodoxos en el Espíritu Santo. No todos ellos son herejes. Pero yo os digo una vez más que la contribución de la verdad de que las personas en el movimiento no viene del movimiento, sino a pesar de ello.

Por lo tanto, la cuestión no es que nada bueno puede encontrarse dentro de cualquier círculo que se asocia a distancia con la teología carismática. Más bien, el punto es que la teología carismática como tal no ha sido la responsable de lo bueno dentro del movimiento. Lo bueno ha llegado a pesar de la teología carismática, y no gracias a ella. Ese es un mundo aparte al afirmar que no hay nada bueno en absoluto que exista en el movimiento. Insistir en lo contrario sería perpetuar un mito.

Un Llamado a Mis Amigos Continuacionistas

Así que con eso en mente, me gustaría hacer un llamamiento a mis amigos carismáticos y Continuacionistas. Caballeros, si desea ser tomado en serio por los cesacionistas en su respuesta a la Conferencia Fuego Extraño más que eso: si desea hacer su debida diligencia en “preservar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz,” ¿Podría por favor dejar de perpetuar estos y otros mitos sobre John MacArthur y la Conferencia de Fuego Extraño?

Sé que las cosas que se mencionaron eran muy fuertes. Puedo entender perfectamente por qué incluso algunos podrían pensar que nuestra crítica es muy fuerte, especialmente nuestros hermanos carismáticos evangélicos reformados y conservadores. Ellos son nuestros aliados en muchos frentes, y tal vez esperaban que íbamos totalmente eximirlos de nuestra valoración negativa de la doctrina carismática. Sé que al negarse a tratar los problemas de esa manera, dañamos ciertos sentimientos. No deseamos eso. De hecho, puedo simpatizar con la decepción de mis amigos carismáticos. Ojalá pudiéramos estar completamente afirmados. Pero nos vemos obligados por la conciencia y la Escritura a no minimizar los errores que creemos que son muy graves y se construyen en la perspectiva continuacionista. Queremos centrarnos en esta cuestión, y no cuestiones de estilo o personalidad. ¿Quieres hacer tu parte en la promoción de una narrativa honesta al abordar el fondo de la argumentación bíblica establecida en la Conferencia Fuego Extraño, en lugar de un sensacionalismo de fragmentos fuera de contexto y tratar de envenenar el pozo?

Vamos a poner los mitos a descansar.