La Incertidumbre es la Nueva Verdad
Por John F. Macarthur
1 Corintios 2:12; 1 Juan 2:20-21
¿La incertidumbre es sinónimo de humildad? La mayoría de los posmodernistas parecen pensar así. Definitivamente igualan la certidumbre con la arrogancia.
La creencia de que nadie puede realmente saber nada con certeza ha emergido como virtualmente el dogma que los postmodernistas tolerarán. La incertidumbre es la nueva verdad. La duda y el escepticismo han sido canonizados como expresiones de humildad. El bien y el mal han sido redefinidos en términos de sentimientos subjetivos y perspectivas personales.
Esos puntos de vista se infiltran en la iglesia también. En algunos círculos dentro de la iglesia visible, el cinismo es ahora considerado como la más espléndida de todas las virtudes. Un tono implacable de angustia acerca de demasiada certeza impregna todas las facciones postmodernas dentro de las iglesias modernas. No es de extrañar que la iglesia emergente comenzó como un esfuerzo autoconsciente para hacer que el cristianismo sea más adecuado a una cultura posmoderna. Los cristianos emergentes estaban decididos a adaptar la fe cristiana, la estructura de la iglesia, el lenguaje de la fe e incluso el propio mensaje del evangelio a las ideas y la retórica del posmodernismo.
Abandonando la Ortodoxia
Las convicciones fundamentales del cristianismo bíblico, tales como la firme creencia en la inspiración y la autoridad de la Escritura, una sólida comprensión del verdadero evangelio, la seguridad total de la salvación, la confianza en el señorío de Cristo y la estrecha exclusividad de Cristo como el único camino de la salvación- no concilian bien con el desprecio del posmodernismo por las afirmaciones de verdad claras y autoritativas. El medio de diálogo postmoderno de este modo de forma instantánea y automática cambia el mensaje. Y la retórica del movimiento de la iglesia emergente reflejaba eso.
Brian McLaren resumió sus opiniones sobre la ortodoxia, la certeza y la confiabilidad de las afirmaciones de la verdad cristiana diciendo:
Qué irónico es lo que estoy escribiendo sobre la ortodoxia, lo que implica para muchos una captura final de la verdad acerca de Dios, que es la gloria de Dios. Siéntate aquí junto a mí en este pequeño restaurante y pregúntame si el cristianismo (mi versión de él, el tuyo, el del Papa, quienquiera) es ortodoxo, lo que significa verdadero, y aquí está mi respuesta honesta: un poco, pero no todavía. Asumiendo por el cristianismo que se refiere a la comprensión cristiana del mundo y Dios, las opiniones cristianas sobre el alma, el texto y la cultura. . . . . Tengo que decir que probablemente tenemos un par de cosas bien, pero un montón de cosas mal. [1] Brian McLaren, A Generous Orthodoxy (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2004), 293.
McLaren sugirió que la claridad misma era de dudoso valor. Claramente prefería la ambigüedad y el equívoco, y sus libros están, por lo tanto, llenos de doble voz deliberada. En su introducción a Una generosa ortodoxia, admitió:
Me he dado paso para ser provocativo, travieso y poco claro, lo que refleja mi creencia de que la claridad es a veces sobrevalorada, y que el choque, la oscuridad, el juego y la intriga (cuidadosamente articulada) a menudo estimulan más pensamiento que claridad. [2] A Generous Orthodoxy , 23.
Un tema común que se ejecuta a lo largo de la mayoría de los escritos de McLaren es la idea de un gran peligro en la búsqueda de estar en lo cierto.
Las influencias posmodernas han entrado en el movimiento evangélico a través de otras vías también. Beyond Foundationalism: Shaping Theology in a Postmodern Context [Más Allá del Fundamentalismo: Dando Forma a la Teología en un Contexto Posmoderno], de Stanley Grenz y John Franke, se publicó en 2001 y tuvo un impacto significativo en la comunidad académica evangélica, obteniendo muchas críticas positivas y estimulando numerosos documentos y conferencias de líderes evangélicos que evidentemente encontraron mucho para estar de acuerdo con en el libro.
Pero como sugiere el subtítulo, el libro aboga por un nuevo enfoque de la teología, con el objetivo de "contextualizar" el cristianismo para una cultura posmoderna. “Las categorías y paradigmas del mundo moderno" están en colapso, señalan los autores en la primera frase del libro. [3] Stanley J. Grenz and John R. Franke, Beyond Foundationalism: Shaping Theology in a Postmodern Context (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2001), 3. Afirman entonces que la teología cristiana necesita ser reconsiderada, revisada y adaptada para mantener el paso y seguir siendo relevante en estos tiempos cambiantes.
Abandonando la Certidumbre
Grenz y Franke sostienen que el Espíritu de Dios habla a través de la Escritura, la tradición y la cultura, y los teólogos deben buscar oír la voz del Espíritu en cada uno. Por otra parte, puesto que la cultura está constantemente en flujo, dicen, es correcto y apropiado para la teología cristiana estar en un estado perpetuo de transición y fermento también. Ninguna cuestión debe ser considerada como definitivamente resuelta.
La víctima obvia de todo esto es cualquier conocimiento seguro y cierto de la verdad bíblica. Eso está bien con Grenz y Franke. Están convencidos de que todo deseo de obtener un conocimiento fijo y positivo de cualquier verdad pertenece realmente a las categorías colapsantes del racionalismo de la iluminación. [4] Beyond Foundationalism, 30.
La certidumbre naturalmente viene bajo ataque repetido en el libro. Esto culmina en la afirmación increíble de que la certeza es en última instancia incompatible con la esperanza. [5] Beyond Foundationalism, 248. Por supuesto, hay algunas cosas que todavía no vemos claramente y todavía esperamos (Romanos 8:24-25). Pero parece bastante extravagante concluir que no hay nada que podamos conocer con una verdadera certeza.
Algunos lectores han encontrado sin embargo el argumento de Grenz-Franke persuasivo, incluyendo a John Armstrong. Armstrong es un escritor, conferenciante y ex pastor que en un tiempo fue un defensor de la teología de la Reforma y un estudiante de avivamiento. El nombre de su ministerio, Reforma y Avivamiento, lo reflejó.
Pero después de leer Más Allá del Fundamentalismo, Armstrong escribió una serie de artículos en su boletín ministerial declarando que ha cambiado de opinión acerca de varios puntos vitales de la doctrina – entre ellos la fe y el entendimiento, los sacramentos, la doctrina de la revelación y la Cristología – entre otras cosas. Acreeditando a Grenz y Franke por ayudarle a ver la luz, Armstrong escribió: “Me he visto obligado, al reflexionar más profundamente sobre el método teológico, a renunciar a lo que yo llamo la certeza epistemológica.” [6] John Armstrong, "How I Changed My Mind: Theological Method, " Viewpoint (September-October 2003), 1. A continuación explica:
Los dogmáticos reformados y los maestros del lado conservador buscan un conocimiento estable, inquebrantable y cierto. . . . . . . John Franke sugiere que la agenda empleada por tales teólogos "glorifica la razón y deifica la ciencia". He cambiado de opinión acerca de la manera de hacer la teología, y confieso que ahora estoy de acuerdo con la conclusión de Franke. [7] "How I Changed My Mind," 1.
Armstrong reveló hasta qué punto se había movido desde su punto de partida con esta declaración: "Si hay una fundamento en la teología cristiana, y creo que debe haber, entonces no se encuentra en la Iglesia, la Escritura, la tradición o la cultura". Si la Escritura no es el fundamento de la doctrina cristiana, ¿entonces qué es? La respuesta de Armstrong se hace eco de la tesis central de Beyond Foundationalism: "Si debemos hablar de" fundamentos "para la fe cristiana y su empresa teológica, entonces debemos hablar solamente del Dios trino como se revela de manera polifónica a través de la Escritura, e incluso el mundo.” [8] "How I Changed My Mind," 4.
El Regalo de la Verdad
Armstrong, Grenz, Franke, y los posmodernistas emergentes han borrado la línea entre la certeza y la omnisciencia. Parecen presumir que si no podemos saber todo perfectamente, realmente no podemos saber nada con cierto grado de certeza. Este es un argumento atractivo para la mente posmoderna, pero está totalmente en desacuerdo con lo que la Escritura enseña: "Tenemos la mente de Cristo" (1 Corintios 2:16).
Eso no quiere decir, por supuesto, que tengamos un conocimiento exhaustivo. Pero tenemos el conocimiento infalible de lo que la Escritura revela, tal como el Espíritu de Dios nos enseña a través de la Palabra de Dios: “Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que viene de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado gratuitamente,” (1 Corintios 2:12).
El hecho de que nuestro conocimiento crezca más y más profundo -y por eso todos cambiamos de opinión acerca de algunas cosas a medida que ganamos más y más luz- no significa que todo lo que sabemos es incierto, anticuado o necesita una revisión cada pocos años. Las palabras de 1 Juan 2:20-21 se aplican en su verdadero sentido a todo creyente: “Pero vosotros tenéis unción del Santo, y todos vosotros lo sabéis. No os he escrito porque ignoréis la verdad, sino porque la conocéis y porque ninguna mentira procede de la verdad.”
El mensaje que viene de los evangélicos posmodernizados es exactamente lo contrario: la certeza es sobrevalorada. La certeza es arrogante. Mejor seguir cambiando de opinión y mantener su teología en un estado constante de flujo.
Por tales medios, la guerra de siglos contra la verdad se ha trasladado directamente a la comunidad cristiana, y la propia iglesia ya se ha convertido en un campo de batalla-y amenazantemente, pocos valiosos en la iglesia de hoy están preparados para la lucha. Tenemos que estar en estado de preparación operativa, armados con el armamento adecuado y equipados con el plan de batalla adecuado. Y eso es lo que examinaremos la próxima vez.
Disponible en línea en: https://www.gty.org/library/blog/B170925
COPYRIGHT ©2017 Grace to You
No hay comentarios:
Publicar un comentario