El Día En Que Comenzó La Revolución: Una Reseña

El Día En Que Comenzó La Revolución: Una Reseña

Por Wyatt Graham

En El Día En Que Comenzó La Revolución, NT Wright desafía la teología de la cruz del protestantismo y la reemplaza por otra cosa. Esa otra cosa implica que Jesús tomó la vocación de Israel para actuar como portadores de la imagen y como adoradores de Dios. También incluye el perdón de los pecados, que libera de la maldición de la Torá (exilio) y del poder del pecado.

En mi opinión, The Day The Revolution Began recalibra una teología de la cruz parcialmente desalineada con algo que crea más problemas que menos. Wright ve correctamente la cruz como parte de un gran esquema de redención que incluye la historia de Israel pero rechaza equivocadamente la sustitución penal, que es vital para esa historia.

Argumento

Según Wright, la teología cristiana moderna comete tres errores fundamentales:

Hemos platonizado nuestra escatología (sustituyendo "almas que van al cielo" por la nueva creación prometida) y por lo tanto hemos moralizado nuestra antropología (sustituyendo un examen calificado del desempeño moral por la noción bíblica de la vocación humana), con el resultado de que hemos paganizado nuestra soteriología, nuestra comprensión de la "salvación" (sustituyendo la idea de "Dios matando a Jesús para satisfacer su ira" por las nociones genuinamente bíblicas que estamos a punto de explorar). (147).

En lugar de lo que él considera errores, Wright aboga por una escatología inaugurada, que comienza en el presente. Los humanos portadores de la imagen deben enfocarse en vivir ahora en el reino, actuando la voluntad de Dios en la tierra tal como está en el cielo.

También afirma que la perfección moral no tiene una entrada en el cielo (159). Dios no juzga a una persona sobre la base de nuestra perfección moral, sino que se basa en nuestra falta de vocación para ser portadores de imagen que adoran a Dios. Para Wright, el pecado es una fuerza esclavizante, pero no necesariamente una falta moral. El verdadero pecado, por así decirlo, es una falta de adoración: "el 'pecado' básico es en realidad idolatría, adorar y servir a cualquier cosa en el lugar del único Dios verdadero" (102).

Virtudes

Wright responde correctamente a algunos malentendidos populares de la escatología y la antropología en formas admirables. Su crítica se dirige contra la teología popular que se ha encontrado con los bancas (147). Y no hay duda de que muchos de sus feligreses creen tales cosas.

Yo mismo también he visto malentendidos similares donde los creyentes esperan tanto por una experiencia incorpórea del cielo que descuidan que Cristo ya ha comenzado a cumplir sus promesas hoy, y que debemos comprometer nuestras vidas en el aquí y ahora para él y su misión.

Aunque estoy en desacuerdo con la afirmación de Wright de que la perfección no es un requisito previo para el cielo, simpatizo con su teología bíblica de la idolatría. La Biblia identifica la falta de adorar a Dios como un pecado central. Y entonces tiene sentido definirlo como esencialmente idolatría.

La gran visión de la cruz que describe detalladamente Wright combate amablemente una comprensión marchita del mensaje de reconciliación de Dios que cambia el mundo. De esta manera, felicito a Wright por las astutas observaciones y su teología bíblica.

Vicios

Por otro lado, la teología de expiación de Wright y partes de su antropología exhiben serios problemas. Wright afirma que la noción de que la pecaminosidad humana excluye a uno de la salvación y que Cristo murió en lugar de los pecadores es “más cercana a la idea pagana de una deidad airada que se pacifica por una muerte humana que a cualquier cosa en las escrituras de Israel o el Nuevo Testamento” (147).

Antropología. Uno se pregunta si Wright no ha leído mal el Antiguo y Nuevo Testamento. La Biblia cita constantemente fracasos morales particulares como base para el juicio de Dios. Isaías enumera las fallas morales de su pueblo antes de afirmar: "Por eso se encendió la ira de Jehová contra su pueblo" (Isaías 5:25). La ira de Dios contra Israel es un tema omnipresente en el Antiguo Testamento y en el Nuevo Testamento: "Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que con su maldad reprimen la verdad" (Rom 1:18).

Por supuesto, Wright podría responder que estos pecados son un fracaso de la adoración y el fracaso de Israel de cumplir su vocación. Además, él podría responder que la injusticia de la que Pablo habla en Romanos 1:18 es la infidelidad del pacto (Wright define dikaiosune como "fidelidad al pacto"). Una revisión como esta no puede revertir correctamente un argumento que Wright ha pasado varios volúmenes y artículos tratando de probar. Pero basta con decir que Wright no me ha convencido de que el problema humano básico sea el fracaso de la vocación más que el fracaso de la obediencia.

No veo por qué los humanos no pueden ni cumplir con el estándar moral perfecto de Dios y no pueden cumplir con su vocación. Wright parece impulsar un escenario cualquiera que podría y debería ser un escenario de ambos. Si esto está permitido, entonces la contribución de Wright a la doctrina de la antropología sería bienvenida y útil. Tal como está, su posición es demasiado exclusiva.

Soteriología. Como se señaló, Wright también rechaza la noción de sustitución penal, que Dios castiga a Jesús en nuestro lugar. Él llama a este punto de vista el punto de vista del "contrato de obras" porque afirma que solo por ser perfectamente justo u obedecer a Dios perfectamente puede una persona ganar la salvación. Ya que ningún ser humano puede hacer eso debido a su naturaleza pecaminosa, Cristo lo hace por ellos. Él muere por sus pecados e imputa su justicia a alguien que cree en él. Cristo toma la ira de Dios, recibe la pena justa por nuestros pecados. Recibimos su justicia perfecta. En otras palabras, Wright rechaza la doctrina de la sustitución penal.

Si Wright reemplaza la sustitución penal, necesita haber demostrado cómo su punto de vista desplaza el mecanismo protestante tradicional de cómo la cruz salva a alguien. Sin embargo, a menudo pasa por alto la cuestión del mecanismo de la salvación a fin de destacar cómo la cruz cumple la historia de Israel. Sin duda, esto se debe a que Wright ve las discusiones sobre el mecanismo como parte del problema (véase 408).

Para Wright, la cuestión del mecanismo está ligada al pensamiento medieval (32). Él afirma que las teorías medievales de la ira de Dios y la necesidad del castigo están enraizadas en el pensamiento pagano. Los reformadores, por lo tanto, propusieron que el Padre satisficiera su ira castigando a Jesús porque estaban influenciados por el pensamiento pagano.

El mecanismo que introduce Wright es peculiar. Él argumenta que el propósito de la Torá era aumentar el pecado y hacerlo excesivamente pecaminoso (ver Rom 5:20 ; 7:13 ). La historia de Israel es, por lo tanto, una historia de pecado, que el propio Moisés conoce (véase Deut 28-30). Israel debía obedecer la Torá, pero la función de la Torá era hacer que el pecado se agrupe o enrolle en un lugar, en el pueblo de Israel. Su vocación era ser luz para el mundo, pero ellos, de hecho, pecarían y acumularían el pecado en ellos mismos.

Cuando Jesús viene, llega como el representante de su pueblo a semejanza de la carne pecaminosa. Y Dios condena el pecado en la carne pecaminosa de Jesús pero no en realidad a Jesús mismo ( véase Rom 8:3 ). Lo que Dios condena es, de hecho, el poder del pecado. En Romanos, Pablo ya ha expresado claramente que el pecado es una personalidad, una fuerza personificada (Rom 5-7). Por lo tanto, en la muerte de Cristo como el representante de Israel en el que todo el pecado que incitaba la Torá moró, Dios condenó ese pecado en particular para liberar a la humanidad. El efecto de esta libertad fue permitir la vocación de Israel, la vocación de Adán y Eva.

De esta manera, la cruz tiene una naturaleza sustitutiva. Pero la nación de Israel (con Cristo como su cabeza) lleva el pecado de la humanidad (el poder del pecado, no como en los fracasos morales), que la Torá reunió en el pueblo y que Dios condenó. Israel muere en lugar del mundo para liberarlos del poder del pecado.

Supongo que el mecanismo de expiación de Wright tiene un sentido parcial del propósito de Israel bajo la Torá y cómo la muerte de Cristo abolió el pecado. Al mismo tiempo, su mecanismo se basa en una definición de pecado que es incierta. Pablo ciertamente define el pecado como una fuerza poderosa, pero eso no significa que el pecado tampoco pueda ser un fracaso moral. Puede ser ambos. La Biblia parece articular claramente que Dios el Padre castiga al Hijo en nuestro lugar, no meramente condenando el poder del pecado en la carne pecaminosa de Jesús.

Isaías 53: 4-5 dice: " Ciertamente El llevó nuestras enfermedades, y cargó con nuestros dolores; con todo, nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y afligido. Mas El fue herido por nuestras transgresiones, molido por nuestras iniquidades. El castigo, por nuestra paz, cayó sobre El, y por sus heridas hemos sido sanados.” La noción de sustitución penal puede no ser el tema principal de la teología de la expiación en la Biblia, pero seguramente es el mecanismo detrás de cómo se puede hacer una persona justa delante de Dios.

Agradezco profundamente la nueva visión de Wright de las Escrituras, y creo que ha articulado claramente parte de la comprensión de Pablo de la vida de Israel bajo la Torá: la vida de Israel bajo la Torá estaba destinada a aumentar el pecado y mostrar que es extremadamente pecaminoso. Hasta cierto punto, esta perspectiva aclara por qué la muerte de Jesús expía de manera única el pecado del mundo.

Pero Wright sufre de ambos orismos, lo que le impide integrar el pecado como una fuerza (Rom 5-7) con el pecado como un vicio (Rom 1). A demás le impide ver a Dios condenando el poder del pecado en Cristo ( Rom 8:3 ) y expiando la presencia del pecado entre los santos (ver Rom 3:25)

Conclusión

os pastores y líderes se beneficiarán al leer el tomo de Wright porque les abrirá los ojos a las implicaciones masivas de la cruz para el papel integral de Israel en la historia del Evangelio, pero tendrán que desconfiar de la tendencia de Wright a crear uno u otro. . Además, el desplazamiento de la sustitución penal por sustitución vocacional en Wright crea más problemas de los que resuelve. Por esta razón, señalaría aquellos que quieren entender el significado de la cruz al famoso ensayo de JI Packer ¿Qué Logró La Cruz? En Wright, tenemos una persona creativa que resiste lo tradicional. En Packer, tenemos un individuo fiel que usa la tradición para comprender la verdad de la Biblia. De los dos anglicanos, Packer tendrá mi voto siempre.

Nota: recibí este libro gratis del editor a cambio de una reseña. Pero no tenía ninguna obligación de proporcionar una revisión positiva.